眾所周知，上周有許多關(guān)于血液測試的研究顯示能夠診斷出那些以后會患有明確認知障礙的健康老年人群，但大多數(shù)記者、甚至一些醫(yī)療服務人員強調(diào)有關(guān)診斷測試準確性的測量具有不確定性。

    在這項研究中，你可能還記得喬治敦大學的研究者們發(fā)現(xiàn)，3年內(nèi)能發(fā)展成為輕度認知損害或阿爾茨海默病的認知正常老年人血液中的10種物質(zhì)水平不同于認知仍然正常的類似人群。研究人員報告，這10種標志物組合區(qū)分這兩組人群的特異性90%，敏感性90%

    但他們忽略了當它應用于臨床時判斷這種測試有效性的一個重要的統(tǒng)計值——目標人群中出現(xiàn)的陽性預測值（PPV）或陽性結(jié)果的準確性。

    與我稍后所講的內(nèi)容恰恰相反，人們都普遍認為計算PPV非常容易，只需要四年級的算術(shù)而已。

    分析概述

    至于喬治敦測試，我采用了他們90%敏感性與90%特異性的數(shù)值（即產(chǎn)生10%的假陰性和10%的假陽性結(jié)果），并假定3年內(nèi)從認知正常至損傷轉(zhuǎn)化率的實際值為5%。這一數(shù)值來自于該組本身的報告（在525名的初始樣本中有28名參與者轉(zhuǎn)換），但這也與其他試驗中的概率一致。例如，德國萊比錫進行的一項前瞻性觀察性研究發(fā)現(xiàn)，年齡在80歲至84歲之間的參與者每年發(fā)展成為輕度認知損害的轉(zhuǎn)化率約為1.5%。

    因此，讓我們觀察一下90%敏感性與90%特異性的分析（1000人），實際會轉(zhuǎn)化為認知損傷的為5%。我們知道有50人會轉(zhuǎn)化，而950人不會。在這50名轉(zhuǎn)化者中，10%測試為假陰性，在950名無轉(zhuǎn)化者中，10%測試為假陽性。

    這就意味著該測試產(chǎn)生了共140例陽性結(jié)果，其中45例是正確的，95例是錯誤的。正確的PPV僅是總體陽性結(jié)果的一部分——在這個例子中，正確的PPV為45/140（32%）。

    即使健康老年人發(fā)展成為認知損傷的轉(zhuǎn)化率為10%，而不是5%，PPV值仍然很低。在1000人中，100人的測試將是真陽性，900人的測試是真陰性；因此，使用相同敏感性與特異性的測試，將有180例陽性結(jié)果，平分真假，PPV為50%。

    考慮到目前沒有能確定個體患者陽性結(jié)果的“金標準”測試，而且現(xiàn)在也沒有或最近幾年可能都沒有治療方法，因此這仍然是可怕的。在這一點，陽性結(jié)果只能使患者或他/她的家屬警惕這一問題，老年患者的認知功能可能已經(jīng)損傷了。

    現(xiàn)在，具有低PPV值的其他測試也被認為是有用的。例如，測試宮頸癌風險的巴氏涂片和人**瘤病毒DNA測試的數(shù)據(jù)顯示，前者的PPV約為6%而后者約為12%。但對于這些篩查方法，陽性結(jié)果患者有一個高度精確的**鏡檢查來確診，可迅速淘汰假陽性結(jié)果。

    諷刺的是，上周報告的另一項血液測試顯示，比喬治敦認知損傷工具更差的敏感性與特異性仍擁有更大的短期前景。我指的是鑒別那些遭遇過尖銳頭部打擊運動員腦震蕩的總tau蛋白測試。

    在這項研究中，受傷1小時后的試驗結(jié)果具有約85%敏感性與80%特異性，來鑒別那些腦震蕩癥狀持續(xù)6天以上的曲棍球運動員。

    我并沒有因此而厭煩計算PPV，因為潛在的篩查人群很難表征——每個遭遇過頭部打擊的個體，或那些看起來糊里糊涂的人——因此，我無法對疾病的流行作很好的估計。

    不管怎樣，它其實并不重要，因為假陽性結(jié)果的影響相對較輕。當癥狀消除或從未出現(xiàn)時，假陽性結(jié)果將很快顯現(xiàn)出來。該測試確實為在數(shù)小時內(nèi)鑒別出大多數(shù)腦震蕩運動員提供了前景，因此他們能停止比賽以防止混合長期智力缺陷風險的再次受傷。

    喬治敦認知損害測試的最大希望可能是作為Framingham式評分系統(tǒng)的一部分，即也能夠考慮其他的風險因素，如年齡、性別、受教育程度、頭部損傷既往史、癡呆家族史以及APOE基因。聯(lián)合以上所有因素能提高特異性與敏感性以指出在什么程度PPV能達到臨床上有用水平，在這種應用水平上，特異性與敏感性可能需要接近90%。