與以往官員**式的網(wǎng)絡(luò)揭丑不同，“縫**”事件由于涉及相對專業(yè)的醫(yī)療鑒定，再加上事件的“是”與“非”幾乎各占一半的爭議空間，也就注定了此事的發(fā)展走向必然是“調(diào)查結(jié)論為主導”。輿論再怎么發(fā)酵，也不會改變什么?，F(xiàn)在看來，此后陳先生的上訴，以及網(wǎng)民的習慣性置疑，都應該放在調(diào)查結(jié)論的客觀性、真實性上，“縫肛”本身的真真假假，都不是專業(yè)人士之外者應該更多糾纏的。

 

　　一個不難預料的結(jié)局是，此事極有可能只是一場輿論狂歡。作為百姓，我們應該反思的是，在所有“調(diào)查結(jié)論決定走向”的事件中，從生活經(jīng)驗出發(fā)做出的判斷，不僅靠不住，而且極有可能被利用。正是因為“紅包決定服務”的現(xiàn)象不少人都經(jīng)歷過，所以人們一邊倒地“寧信其有，不信其無”。但問題的另一面恰恰是，少送紅包被縫**這樣的事，無論我們的生活經(jīng)驗覺得它多么可信，也未必一定就是事實。無論陳先生的上訴結(jié)果如何，我們都該省省自己的精力了。