方證對應(yīng)還體現(xiàn)在必須藥量與病情對應(yīng)。近日治一患者劉某，男，65歲，2010年11月13日初診。雙膝關(guān)節(jié)痛，左膝為重，無四逆，口中和，無汗出，多年耳鳴，大便日2行，苔白根膩，脈細(xì)弦。六經(jīng)辨證為少陰太陰合病，辯方證為桂枝加苓術(shù)附湯方證，初診川附子用10克，服一周未見變化，二診川附子用15克，服一周仍未見變化；三診增川附子18克、四診增川附子為25克，皆無明顯變化，當(dāng)五診川附子用30克時，則關(guān)節(jié)痛全然消失。此治驗使筆者進(jìn)一步認(rèn)識到方證對應(yīng)的科學(xué)內(nèi)涵。初診、二診、三診、四診可以說辨六經(jīng)、辯方證是正確的，但治療無效，是因附子用量不足，即虛實不對應(yīng)，不能恰好適應(yīng)病情，即未達(dá)到方證對應(yīng)，當(dāng)附子用至30克，恰好與病情相合，即達(dá)到方證對應(yīng)，故使病愈。
　　類似治驗在臨床屢見不鮮，實際歷代前輩有深刻體會，此在《傷寒論》亦有詳細(xì)說明。如第225條“脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷者，四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜一兩半，附子生用，去皮，破八片，一枚；第317條“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜三兩，強人可四兩，附子生用，去皮，破八片，大者一枚。上述四逆湯與通脈四逆湯的藥味組成是相同的，但卻用了兩個不同的方名，這是因適應(yīng)癥不同，通脈四逆湯比四逆湯病情更重，即更虛寒，故附子、干姜用量皆大。
　　煎服法與病情對應(yīng)
　　《傷寒論》的煎服法，亦體現(xiàn)了方證對應(yīng)豐富的科學(xué)內(nèi)涵，如桂枝湯的煎服法：“以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時許，遍身       微似有汗者益佳；不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑”。如此詳細(xì)的煎服法在告訴我們什么呢？很顯然是在表明，臨床根據(jù)癥狀辨明了桂枝湯方證，但適用的劑量和方法必須恰到好處。
　　綜上所述，方證對應(yīng)不是簡單的方和證的“對號”，而是涵蓋了方與證、藥與病情的嚴(yán)格對應(yīng)，即寒、熱、虛、實、表、里等的對應(yīng)，有著深刻的科學(xué)內(nèi)涵。
　　方證對應(yīng)是辨證論治的尖端
　　一些藥物不良反應(yīng)事件，從反面驗證方證對應(yīng)的科學(xué)性。20世紀(jì)90年代日本發(fā)生的“小柴胡湯副作用死亡事件”，為我們提供了血的教訓(xùn)：讓沒有小柴胡湯方證的人，服用小柴胡湯，造成188例間質(zhì)性肺炎，死亡了22人。這件事有力說明，經(jīng)方治病根據(jù)癥狀反應(yīng)用藥，有時證用是方，必是方證對應(yīng)才能愈病，不對應(yīng)者，不但無效，而且有害。又如清開靈頻發(fā)輸液反應(yīng)，當(dāng)思其藥物組成屬清陽明里熱者，如用于表不解者則引邪入里則會產(chǎn)生嚴(yán)重反應(yīng)，等等。
　　這里要進(jìn)一步說明的是，不但是經(jīng)方以六經(jīng)辨證治病如此，中醫(yī)辨證有八綱、氣血津液、臟腑經(jīng)絡(luò)、衛(wèi)氣營血、三焦、病因等諸多辨證方法合理論，但其核心，皆離不開一個“證”字。辨證論治必須達(dá)到的最終目的，則要落實到一個“治”字，而治愈疾病必是藥與證對應(yīng)恰到好處，如同一把鑰匙開一把鎖一樣，即達(dá)到方證相對。無論是經(jīng)方派，還是時方派，最終都要把辨證論治落實到“方證相對”。“證候→方藥”乃是中醫(yī)所有辨證方法的最終目的，換言之，方證對應(yīng)是中醫(yī)所有辨證方法的尖端。雖然對于同一證候組合，“經(jīng)方派”和“時方派”所選擇的方藥并不相同，但如果治病有效，則必是用藥對應(yīng)證候。