2015年是《中華醫(yī)學雜志》創(chuàng)刊一百年。1915年，由伍連德教授創(chuàng)辦的這本學術期刊，是中華醫(yī)學會系列雜志群的“長子”.在百年的歲月長河里，雜志清晰地記錄了中國醫(yī)學發(fā)展的輝煌成就。

    3月28日上午，由中華醫(yī)學雜志編委會和復旦大學附屬華山醫(yī)院主辦，掛號網(wǎng)協(xié)辦的《中華醫(yī)學雜志》創(chuàng)刊100周年暨高科技醫(yī)學發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療高峰論壇在上海舉行。兩院院士、知名醫(yī)院院長、行業(yè)頂級專家等350余人參會。

    會上，中國工程院院士、《中華醫(yī)學雜志》高潤霖深情回顧了雜志百年的風雨歷程，展示了中國不同時代的醫(yī)學成就。在談及當下面臨的挑戰(zhàn)時，高潤霖表示：“《中華醫(yī)學雜志》面臨著非常嚴重的挑戰(zhàn)。近十年來，國內(nèi)有關科研評價體系的偏倚，出現(xiàn)了對SCI文章的熱捧。造成了大量的優(yōu)秀研究成果刊登在國外期刊上，嚴重影響了我國大部分以漢字閱讀為主體的讀者。他們失去了第一時間閱讀最新的優(yōu)秀研究成果的機會，也嚴重影響了我國中文學術期刊的質(zhì)量。”

    中華醫(yī)學雜志社社長姜永茂對于這一現(xiàn)象也是痛心疾首，他指出當前國內(nèi)的一些機構(gòu)片面追求 SCI 論文數(shù)量，卻不去深究論文的內(nèi)容和實際水平。姜永茂表示，不反對將優(yōu)秀稿件發(fā)到SCIQ1區(qū)等高水準雜志上，但SCI論文期刊中有很多質(zhì)量不高，幾乎沒有讀者。而事實上，SCI 體系本身并沒有問題，問題在于我國對 SCI 體系的誤讀和異化。

    中國在SCI上發(fā)表的論文85%都是垃圾

    有業(yè)內(nèi)人士認為，評價體系操作簡單，無需動腦筋，最方便“外行領導內(nèi)行”的行政化領導，也最適合“全國一盤棋”的管理模式。這也是這種評價體系可以大行其道，經(jīng)久不衰的原因之一。

    據(jù)悉，SCI 是由美國科學信息研究所 1961 年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫，其學科覆蓋面和收錄范圍廣闊，目前自然科學數(shù)據(jù)庫收錄了全世界 5000 多種期刊，是目前國際上 3 大檢索系統(tǒng)中最著名的一種。

    上世紀 80 年代末，南京大學最先將 SCI 引入科研評價體系。此后，與職稱評定、考核，科研經(jīng)費等掛鉤的措施讓SCI迅速在國內(nèi)走紅。事實上，這種獎勵政策和激勵措施在高校和科研院所發(fā)展的初級階段，對于提高科研論文的學術水平，鼓勵我國科研成果走向國際舞臺，起過積極有效的作用。

    而在短短幾年內(nèi)，中國的SCI論文就超越了日本、英國和德國，僅次于美國。中國工程院院士鐘世鎮(zhèn)曾痛批這種學術界的“大躍進”,并表示中國在SCI上發(fā)表的論文85%都是垃圾。

    許多西方學者對我國動輒成千上萬元獎勵 SCI 收錄論文的現(xiàn)象感到難以理解，甚至戲稱中國的 SCI 為“Stupid Chinese Idea”（或可譯為“愚蠢的中國概念”）。就連創(chuàng)立 SCI 體系的 Engene Garfield 博士在 2009 年訪問我國時也明確表示：不能以 SCI 論文數(shù)量評價科學水平，而應該運用更科學的評價標準體系。