據5月21日的人民**報報道，重慶市石柱縣醫(yī)院收治一名疑似手足口病患兒后，建議家屬轉院治療，但未告之該病的高危風險。兩天后患者被送往重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院治療，不治身亡。患者家屬遂以存在醫(yī)療過錯為由，將石柱縣醫(yī)院訴至**。近日，重慶市第四中級人民**對此作出終審判決，判令石柱縣醫(yī)院承擔30%的賠償責任，賠償患者家屬各項費用共計168867.73元。

    報道稱，雷某、冉某系夫妻關系，雷某某系二人之子。2014年10月16日，雷某某因發(fā)熱、嘔吐到石柱縣醫(yī)院門診治療，醫(yī)生診斷為扁桃體發(fā)炎，開藥后回家觀察。次日16時許，因病情嚴重，雷某某又到石柱縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為疑似手足口病，建議轉院治療。由于當時雷某某的狀況較好，醫(yī)生并未將手足口病的高危風險告知雷某某的父母。雷某、冉某并未使用醫(yī)院安排的救護車輛，而是自駕私家車將雷某某送往重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院，雷某某于2014年10月18日凌晨2時入院治療，同日8時許，雷某某經搶救無效死亡。重慶市渝東司法鑒定中心作出鑒定意見認為，雷某某因手足口病死亡系自身疾病和石柱縣醫(yī)院的醫(yī)療過失共同導致，其中自身疾病為主要因素，醫(yī)療過失為次要因素。石柱縣醫(yī)院對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。經**委托，重慶市弘正司法鑒定所重新作出鑒定意見認定：石柱縣醫(yī)院在對雷某某進行診治的過程中存在醫(yī)療過錯；其過錯行為與雷某某死亡存在間接因果關系，屬次要因素。

    經石柱土家族自治縣人民**一審認為，石柱縣醫(yī)院在診斷出雷某某疑似手足口病后，通知其轉院，但是并未明確告知其手足口病的嚴重程度以及病情的發(fā)展變化趨勢，導致患者家屬未作出合理的判斷，屬于未充分履行說明義務。因為石柱縣醫(yī)院沒有盡到充分的告知義務，雷某、冉某對雷某某的病情發(fā)展沒有全面的了解，因而沒有采取合理的措施。結合司法鑒定結論等證據，**認定石柱縣醫(yī)院存在過錯，依據案情酌定石柱縣醫(yī)院承擔30%的賠償責任。據此，**一審判決石柱縣醫(yī)院賠償雷某、冉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、喪葬費等共計168867.73元；駁回雷某、冉某的其他訴訟請求。

    一審判決后，石柱縣醫(yī)院不服提起上訴。

    此事件引發(fā)業(yè)界熱議，有網友評論道：

    ——總結一下：醫(yī)生判斷病情重，要求轉院，安排救護車，這是中國的醫(yī)院。自己認為孩子看著不錯，耽誤治療，然后**醫(yī)院，這是中國的病人。

    ——做醫(yī)生真難，說了高位風險會被認為危言聳聽，不說，又要擔責。

    ——醫(yī)生不需要懂看病，關鍵要懂法律，知道如何免責。

    ——就算醫(yī)生告知了，如果沒黑字白紙地寫下來，家屬鐵了心要告你，醫(yī)生拿的出證據嗎？

    ——好比感冒也可以死人，是可以造成心肌炎，然后心律失常掛掉，但是低概率事件，墨菲事件無法避免，法律本應該保護這種不可避免的事件。

    ——黃律師評：醫(yī)療機構應當保障患者的知情權，在醫(yī)療過程中，必須依法履行相關檢查或者手術風險的告知義務。