人社部和國(guó)家衛(wèi)計(jì)委日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。意見(jiàn)提出，為引導(dǎo)基層醫(yī)生回歸臨床，將不再把論文和外語(yǔ)當(dāng)成職稱評(píng)定的硬性指標(biāo)。這對(duì)廣大醫(yī)務(wù)人員乃至患者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)好消息。

    因?yàn)闀x升職稱必須發(fā)表相應(yīng)數(shù)量的論文這一“硬杠杠”,作為臨床醫(yī)務(wù)工作者，只能一邊為完成日常工作任務(wù)而疲于奔命，一邊為如何撰寫(xiě)和發(fā)表論文而絞盡腦汁。這種極不正常的現(xiàn)象，自醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行醫(yī)生技術(shù)職稱晉升工作以來(lái)就開(kāi)始存在，其后變得越來(lái)越嚴(yán)重。有需求就有供給，有錯(cuò)誤的制度設(shè)計(jì)就有錯(cuò)誤的導(dǎo)向和不良的后果。極具“中國(guó)特色”的論文市場(chǎng)，醫(yī)學(xué)論文從撰寫(xiě)到發(fā)表一條龍的產(chǎn)業(yè)鏈條和利益鏈條，就是在這種大背景下面世的。經(jīng)歷了社會(huì)各界的“千呼萬(wàn)喚”,國(guó)家有關(guān)部門(mén)現(xiàn)在終于醒悟到應(yīng)該“干什么評(píng)什么”了，終于決心要“避免職稱評(píng)審和實(shí)際工作出現(xiàn)‘兩張皮’的現(xiàn)象”了。這當(dāng)然值得肯定，盡管這一決定顯得姍姍來(lái)遲。

    將發(fā)表論文作為醫(yī)務(wù)人員職稱晉升的重要條件，其弊端多多：其一是從根本上違背了醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律。醫(yī)學(xué)的顯著特點(diǎn)之一是實(shí)踐性，與之相聯(lián)系，醫(yī)學(xué)人才的成長(zhǎng)也具有晚熟性的特點(diǎn)。連民間都有醫(yī)生“越老越值錢(qián)”之說(shuō)，可相關(guān)部門(mén)卻硬是將醫(yī)院混同于科研機(jī)構(gòu)，硬是將每天面對(duì)患者的醫(yī)務(wù)人員混同于科研人員，拿“發(fā)表論文”這把尺子去量來(lái)量去，其非咄咄怪事？其二是嚴(yán)重誤導(dǎo)了醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為。作為衛(wèi)生主管部門(mén)也好，作為醫(yī)院決策層和管理層也好，應(yīng)該努力引導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員心無(wú)旁騖地將精力放到患者身上，集中精力為患者進(jìn)行診療服務(wù)。即使查資料即使寫(xiě)論文，也是他們自己為解決診療實(shí)踐中遇到的問(wèn)題和總結(jié)臨床工作經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的自發(fā)性行為，而不是為了去評(píng)什么職稱。其三是嚴(yán)重扭曲了醫(yī)務(wù)人員的激勵(lì)機(jī)制。正如***所說(shuō)，“衡量一個(gè)人是否是人才，關(guān)鍵看這個(gè)人實(shí)績(jī)?nèi)绾巍?rdquo;醫(yī)生存在的價(jià)值是能為患者治病。一個(gè)醫(yī)生是否優(yōu)秀，當(dāng)然需要科學(xué)的績(jī)效評(píng)估體系，其中最主要最根本的是在為患者服務(wù)中做出的成績(jī)，而將發(fā)表論文作為職稱晉升的“硬杠杠”,就難免讓那些擅長(zhǎng)于紙上談兵的“馬謖”們搶占晉升先機(jī)，甚至逼迫醫(yī)務(wù)人員參與到論文市場(chǎng)的*中去，后者是有關(guān)部門(mén)用錯(cuò)誤的導(dǎo)向“逼良為娼”的結(jié)果，不能把板子打到醫(yī)務(wù)人員的**上去。其四是助長(zhǎng)了急功近利、**和實(shí)用主義的不良風(fēng)氣。試想，由寫(xiě)手們東拼西湊出手的類(lèi)似出自“流水線”產(chǎn)品的“論文”,其學(xué)術(shù)含量何在？豈非由學(xué)術(shù)辭藻堆砌出來(lái)的文字垃圾？能支撐起中國(guó)特色醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)這座宏偉大廈？

    不再將論文作為職稱晉升的“硬杠杠”,這僅僅是一個(gè)良好的開(kāi)端。那么接下來(lái)呢？具有關(guān)媒體報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委聲稱，今后將完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)聘工作，建立以醫(yī)療服務(wù)水平、質(zhì)量和業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，以社會(huì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可為核心的人才評(píng)價(jià)機(jī)制。坦率地說(shuō)，上面的主張說(shuō)起來(lái)只是上嘴唇碰下嘴唇的事情，但真正落實(shí)起來(lái)就難了。試想，當(dāng)初在對(duì)醫(yī)務(wù)人員職稱評(píng)定進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，有關(guān)部門(mén)何以對(duì)“論文”這一硬杠杠青睞有加？盡管原因多多，但醫(yī)務(wù)人員工作極具個(gè)性化的特點(diǎn)，績(jī)效評(píng)估面臨的情況復(fù)雜、難度大、難以進(jìn)行量化等難題，很難說(shuō)不是制度設(shè)計(jì)者當(dāng)初選擇這一“捷徑”的一個(gè)重要原因。不能不承認(rèn)，這些年來(lái)絕大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的決策團(tuán)隊(duì)都把醫(yī)務(wù)人員完善績(jī)效激勵(lì)機(jī)制作為醫(yī)院管理的大事來(lái)抓，且也創(chuàng)造出不少新鮮經(jīng)驗(yàn)，但總的來(lái)看卻無(wú)法盡如人意，其原因就在于醫(yī)療服務(wù)的特殊性。如果無(wú)視這種特殊性而沿著原來(lái)的思維方式走下去，問(wèn)題將難有實(shí)質(zhì)性突破。

    怎么辦？應(yīng)該看到，醫(yī)療領(lǐng)域是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后領(lǐng)地之一，更是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各種矛盾交織最嚴(yán)重甚至有的矛盾在日益激化的領(lǐng)域之一。醫(yī)務(wù)人員技術(shù)職稱晉升中暴露出的“論文崇拜”等問(wèn)題，僅僅是其冰山一角而已。因此，釜底抽薪的解決辦法只能是“兩個(gè)放開(kāi)”:其一，逐步放開(kāi)患者的就醫(yī)限制，給患者充分的就醫(yī)選擇權(quán)，讓他們“用腳投票”,讓他們根據(jù)自己的判斷去選擇他們所信任的醫(yī)院和醫(yī)生。要利用這種激勵(lì)機(jī)制和淘汰機(jī)制來(lái)激發(fā)醫(yī)生的工作積極性，而不是讓他們整天為晉升什么職稱而費(fèi)心勞神。其二，逐步放開(kāi)對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)的限制，由允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)盡快過(guò)渡到允許其自由執(zhí)業(yè)。目前從上而下積極倡導(dǎo)且在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)紛紛試水的醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，只有從為醫(yī)生的自由執(zhí)業(yè)提供緩沖期和過(guò)渡期這一角度考量，才有其積極意義，否則只能造成醫(yī)生一心二用、分身乏術(shù)，造成醫(yī)院管理難度和監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管難度的成倍增加，其結(jié)果只能是得不償失。我們何不痛下決心，把“兩個(gè)逐步放開(kāi)”這一步堅(jiān)決邁出去？