彌漫性?xún)?nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤由于瘤體浸潤(rùn)至大腦重要部位，手術(shù)效果不佳，術(shù)后復(fù)發(fā)率高。所以對(duì)于彌漫性?xún)?nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者，術(shù)后控制腫瘤生長(zhǎng)、延長(zhǎng)生存期是治療的主要目標(biāo)。目前臨床上術(shù)后的主要治療措施為手術(shù)聯(lián)合放療及化療的綜合治療方式。

該文章主要研究化療藥替莫唑胺對(duì)于彌漫性?xún)?nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后影響。

文章中總納入彌漫性?xún)?nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤患者64例，隨機(jī)分為觀察組及對(duì)照組，兩組術(shù)前比較年齡、性別、癥狀持續(xù)時(shí)間、Karnofsky評(píng)分差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組手術(shù)聯(lián)合放療治療，觀察組手術(shù)聯(lián)合放療+替莫唑胺化療。術(shù)后對(duì)于患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪。兩組近期療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組總有效率高于對(duì)照組。兩組不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。預(yù)后分析結(jié)果顯示：低齡、治療前癥狀持續(xù)時(shí)間≥2月、Karnofsky評(píng)分＜70分和僅采用放療治療是影響預(yù)后的危險(xiǎn)因素。

作者在研究中沒(méi)有進(jìn)行膠質(zhì)瘤位置的分類(lèi)，腦干分為中腦、腦橋、延髓。不同部位膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后是否有差異？通過(guò)本文研究不能得到解答。并且不同部位的膠質(zhì)瘤是否會(huì)影響本次研究的結(jié)果呢？

作者對(duì)64例膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行隨機(jī)分組，文中沒(méi)有提及如何隨機(jī)分組。隨機(jī)分組是否消除了腫瘤不同位置及腫瘤大小產(chǎn)生的誤差？

文中如何Karnofsky評(píng)分應(yīng)該添加以下。年齡65歲、治療前癥狀持續(xù)時(shí)間2月、Karnofsky評(píng)分70分的分界標(biāo)準(zhǔn)的緣由沒(méi)有說(shuō)明。

文章最后結(jié)論為：年齡≥65歲、治療前癥狀持續(xù)時(shí)間＜2月、Karnofsky評(píng)分≥70分患者，有必要采取替莫唑胺聯(lián)合放療治療，以改善患者癥狀，提供遠(yuǎn)期生存率。那么年齡≤65歲、治療前癥狀持續(xù)時(shí)間＞2月、Karnofsky評(píng)分≤70分的患者，是否有必要采取替莫唑胺聯(lián)合放療治療？

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：

替莫唑胺化療聯(lián)合放療對(duì)彌漫性?xún)?nèi)生型腦干膠質(zhì)瘤臨床療效及預(yù)后分析。作者：權(quán)俊杰，周樂(lè)，海燕等。發(fā)表雜志：臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015年2月第14卷第4期。