朱恒鵬一再強調(diào)，探討高藥價問題時，必須先弄清楚兩個問題：一是為什么醫(yī)院能夠高價賣藥而藥店不能？為什么二三級醫(yī)院能夠高價賣藥而基層衛(wèi)生院、社會診所不能？二是醫(yī)院為什么要高價賣藥？

    他認為，第一個問題的答案是，公立醫(yī)院在醫(yī)療服務市場具有行政壟斷地位，使得它通過壟斷處方權獲得了藥品零售的壟斷地位，這是公立醫(yī)院能夠高價賣藥的必要條件，藥店、衛(wèi)生院和診所沒有這種壟斷力，也就沒有條件高價賣藥。

    同時，朱恒鵬進一步分析認為，僅僅是這種對醫(yī)療服務的壟斷地位，并不必然導致公立醫(yī)院高價賣藥，恰恰相反，如果沒有**對醫(yī)療服務價格的管制，醫(yī)院更傾向于提高診療費，而不是高價賣藥。人為壓低醫(yī)療服務價格反而導致了醫(yī)院不得不高價賣藥。

    “簡言之，行政壟斷地位使得公立醫(yī)院能夠高價賣藥，而**人為壓低醫(yī)療服務價格導致以藥養(yǎng)醫(yī)的體制，使得醫(yī)院不得不高價賣藥。”朱恒鵬說，“這使得一些加價空間很小的藥品，醫(yī)院不愿意、甚至不能消瘦，否則難以獲得足夠的賣藥受益，以維持醫(yī)院運轉。”

    在上述利益激勵機制的作用下，高藥價有市場，低價藥沒市場。“有些低價藥，因為利潤低，已經(jīng)沒有公關回扣的空間，醫(yī)生不處方，醫(yī)院不采購，即使中標，也不會有銷量。這在業(yè)內(nèi)被稱為‘死標’。”朱恒鵬告訴記者。

    朱恒鵬表示，這也可以解釋一些低價藥不斷消失的現(xiàn)象。當國家一再降低某類藥的最高零售價時，生產(chǎn)企業(yè)就會推出替代的新藥，進而謀求單獨定價權，規(guī)避**的價格管制，抬高藥價。對醫(yī)院和醫(yī)生來說，消瘦這類高價的新藥，顯然能給自己帶來更大的受益，于是，一些降價藥就被逐出醫(yī)院市場。這就是行業(yè)所稱的“降價死”。

    如何看待零差價只有對癥下藥，才能解決問題。根據(jù)自己尋找到的“病源”。在短期難以大幅提高醫(yī)療服務費用的情況下，朱恒鵬建議，國家放開對于公立醫(yī)院藥品零售加價率的管制，讓醫(yī)院自主選擇藥品供貨商，允許醫(yī)院在省級采購目錄范圍內(nèi)自主與醫(yī)藥企業(yè)展開談判，自主協(xié)商實際采購價，并且在國家最高零售價的指導下，自主確定實際零售價。

    “在這種新機制下，公立醫(yī)院沒有了采購高價藥的利益驅(qū)使，必定會從市場上選擇一個較低的采購價。即使加價100%甚至200%，因為沒有了暗折和回扣的空間，新的零售價也會比現(xiàn)在的價格低。”朱恒鵬說。

    朱恒鵬分析認為，在此情況下，醫(yī)生任何收受回扣、抬升采購價的行為，都會擠壓醫(yī)院批零差價的利潤空間，從而影響醫(yī)院的整體受益。醫(yī)院管理者不可能容忍這種行為的存在。

    當然，醫(yī)院采用這種模式，必須配套跟進將醫(yī)院收入和醫(yī)生收入直接掛鉤的薪酬制度。若公立醫(yī)院采取**式平均主義的收入分配制度，即使取消了加價率管制，醫(yī)生收受藥品回扣的激勵依然存在。

    朱恒鵬強調(diào)，取消藥品加價率管制，絕非實施零差價制度。事實上，零差價是一種更加嚴厲的加價管制。“這幾年我在基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，零差價導致的后果是，醫(yī)院喪失的藥品消瘦收入，財政難以彌補，而且會嚴重挫傷醫(yī)生的工作積極性。”

    朱恒鵬開出的這一藥方，得到醫(yī)改專家、北京大學**管理學院教授顧昕的認可。顧昕曾撰文指出，“對公立醫(yī)院藥價虛高的頑癥，一劑處方就可緩解，就是取消藥品加成管制”，零差價只是病急亂投醫(yī)的無效“藥方”。

    在取消藥品加價率管制的同時，朱恒鵬和顧昕還一致呼吁，盡快改革完善醫(yī)保付費機制，推行門診以按人頭付費為主、住院以按病種付費和總額預付制為主的復合付費方式。

    通俗地講，就是將病人打包交給醫(yī)院，實施看病總額封頂、醫(yī)院結余自留的模式。在此模式下，藥品成為醫(yī)療機構的成本投入而不是利潤來源，醫(yī)生當然不會用高價藥、開大處方，“他甚至希望不開藥就能把病人治好”。

    從中長期來看，朱恒鵬還建議，精簡公立醫(yī)院數(shù)量，大力發(fā)展民營醫(yī)院，打破公立醫(yī)院行政壟斷地位，同時大力發(fā)展連鎖藥店，賦予藥店和醫(yī)院一樣的處方藥消瘦資格，通過各類醫(yī)療機構之間的充分競爭，讓患者用腳來投票，從而抑制醫(yī)藥費用的增長速度。