自1956年起，補充替代醫(yī)學實踐中就使用EDTA螯合治療動脈粥樣硬化疾病，但并無任何支持證據(jù)。TACT研究的開展目的就是為了檢驗這一CAM方案。TACT是由西奈山醫(yī)學中心醫(yī)學主席Gervasio A. Lamas醫(yī)生及其同事嚴謹開展的一項隨機、雙盲、2×2析因設計研究，在134個北美中心入組1708例既往發(fā)生MI的穩(wěn)定患者?；颊呓邮莒o脈螯合方案或安慰劑和大劑量口服復合維生素或安慰劑治療。螯合方案包括30次每周1次的500-cc靜脈輸注，隨后是另外10次間隔2——8周進行1次的輸注。復合維生素組患者每天使用6個大的膠囊。

    77%的患者完成30次輸注，65%完成所有40次輸注。3/4以上患者使用維生素至少1年，半數(shù)患者使用維生素至少3年。在所有患者中，指南推薦預防藥物的使用率較高。主要復合終點是全因死亡、MI、卒中、冠狀動脈血運重建、或心絞痛所致住院的5年發(fā)生率。既往報告顯示，與安慰劑相比，螯合治療使主要終點發(fā)生率顯著降低18%（JAMA 2013;309:1241-50），而大劑量復合維生素治療使主要終點發(fā)生率降低11%,降幅不顯著（Ann. Intern. Med., in press）。

    在達拉斯AHA會議上，Lamas醫(yī)生重點報告了421例接受螯合+復合維生素的患者（雙重活性治療組）和437接受安慰劑+安慰劑的患者（雙重安慰劑組）的結(jié)果。雙重活性治療組和雙重安慰劑組的主要復合終點發(fā)生率分別為26%和32%,反應的相對風險降幅為26%.因此，在螯合治療基礎(chǔ)上添加復合維生素治療使風險降幅從18%增至26%.

    預設的次要“硬”終點為心血管死亡、復發(fā)性MI或卒中的復合終點，在雙重活性治療組和雙重安慰劑組中的發(fā)生率分別為9%和13%,反應的風險降幅為34%.

    在糖尿病亞組患者中觀察到的活性治療結(jié)果更顯著。單純螯合治療組糖尿病亞組患者的主要復合終點5年發(fā)生率為25%,而安慰劑組為38%,反應的相對風險降幅為41%.值得注意的是，螯合治療組糖尿病亞組患者的全因死亡率為10%,而安慰劑組為16%,反應的相對風險降幅為43%;此外，前者的次要復合硬終點發(fā)生率為11%,而對照為17%.

    螯合+復合維生素雙重活性治療組糖尿病亞組患者的獲益甚至更佳，主要復合終點風險與雙重安慰劑組對照者相比降低51%.

    有關(guān)該方案的螯合和復合維生素成分的細節(jié)可參見此前發(fā)表的論文（Am. Heart J. 2012;163:7-12）。

    有與會者詢問，這一CAM治療方案的獲益的潛在機制是什么。Lamas醫(yī)生迅速回應表示，目前尚不清楚，但可通過多種因素加以解釋：1）EDTA是優(yōu)異的金屬螯合劑；2）在糖尿病患者中，高級糖基化終點的形成需要借助金屬的催化活性才能創(chuàng)建氧物種和交聯(lián)。

    TACT研究由美國**補充替代醫(yī)學中心和**心肺血液研究所支持。Lamas醫(yī)生聲明無相關(guān)經(jīng)濟利益沖突。