然而，當(dāng)一切活動如合同約定的一樣正常進(jìn)行時，交付貨物時醫(yī)院負(fù)責(zé)人胡先生卻發(fā)現(xiàn)該設(shè)備機身上標(biāo)明的AI型號與合同上的FI型號并不一致。經(jīng)貿(mào)公司人員稱AI是FI的升級產(chǎn)品，質(zhì)量更好。此時胡先生又發(fā)現(xiàn)該設(shè)備上并沒有產(chǎn)品注冊證書編號和合格證明涉嫌“山寨產(chǎn)品”，便向供貨公司方人員索要，并提出質(zhì)疑?？墒?，對方人員稱總經(jīng)理洪先生很快會拿來，于是便進(jìn)行了安裝。

 

 

　　三天后，濟南貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人洪某到場，當(dāng)胡先生再次索要該產(chǎn)品的注冊證書編號和合格證明時，洪某竟稱忘記攜帶，說下次會帶來。在機器安裝調(diào)試階段，胡先生多次索要該設(shè)備相關(guān)證明，洪某竟再三推諉。

 

　　此后該貿(mào)易公司一直沒能提供該貨的相關(guān)證明，胡先生也一直未結(jié)清余款。后應(yīng)該設(shè)備涉嫌假冒偽劣產(chǎn)品，被主管食品藥品監(jiān)督部門予以查封，給胡先生所在的醫(yī)院造成了較大的經(jīng)濟損失。

 

　　鬧上法庭,雙方不肯讓步

 

　　為此雙方鬧上法庭，經(jīng)貿(mào)公司**醫(yī)院要求支付余款。在審理中，主審法官發(fā)現(xiàn)，雙方雖同意調(diào)解，但是卻各持己見，均不肯讓步，此案一度陷入僵局。