5次產(chǎn)檢都未發(fā)現(xiàn)胎兒畸形，準(zhǔn)媽媽索賠8w，網(wǎng)友：太少了！
2021-06-28 07:58
閱讀：9324
來源：愛愛醫(yī)
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 做產(chǎn)檢是為了什么？少生優(yōu)生，連畸形都看不出來 這就是典型的不負(fù)責(zé)任?
近日，小編看到一起事件，引起大眾熱議。
全文如下：貴陽的熊女士是位準(zhǔn)媽媽。近日她到一家大醫(yī)院檢查得知，懷孕近30周的胎兒存在畸形，不得不引產(chǎn)。而令她憤怒的是，在之前一家醫(yī)院（觀山湖泰康樂醫(yī)院）做了5次產(chǎn)檢，醫(yī)生都未提示胎兒存在畸形，也未建議她到上級醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。
經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委調(diào)解，涉事醫(yī)院愿賠償1.5萬元，但熊女士希望院方至少賠償8萬元。涉事醫(yī)院稱無法接受天價(jià)，若溝通不成，可通過民事訴訟解決分歧。
對此，網(wǎng)上魚龍混雜的媒體，用詞也簡直是看熱鬧不嫌事兒大，在各種帶節(jié)奏的情況下，底下的評論，99.9%都是在指責(zé)醫(yī)生。如下：@臉臉8065：做產(chǎn)檢是為了什么？少生優(yōu)生，連畸形都看不出來 這就是典型的不負(fù)責(zé)任！ 該罰 如果不好好處理這件事情 以后會出現(xiàn)更多這樣的案例！受罪的是孕婦啊 身體健康精神壓力各方面都要飽受煎熬！！可憐可悲可嘆更可恨！@悠悠謙一：這是很明顯的畸形 又不是缺根手指那么不好看清楚 醫(yī)生是瞎了還是沒用心@我就是臘肉君：你說遺傳病檢不出來，不怪你，畸形都查不出來，關(guān)門算了，坑爹呢。@頂?shù)轿业幕ㄐ牧耍?/span>8萬也叫天價(jià)？尤其對于醫(yī)院，我建議直接要價(jià)80萬，講到8萬，醫(yī)院樂不得。@miss蔡3788：我覺得800萬都少了，30周她承受了多少？又有多少驚喜和希望。所期望的一切劃為泡影。突然沒了沒了沒了沒了沒了為此，小編也特意就該事件，向一位婦產(chǎn)中青年專家請教了，以了解醫(yī)方是否在專業(yè)上存在過錯(cuò)的問題，而專家的回復(fù)是“評價(jià)醫(yī)療過程誰對誰錯(cuò)，必須是有一手的臨床證據(jù)。否則沒有發(fā)言權(quán)。”看到了嗎？各路媒體，這才是一個(gè)說話負(fù)責(zé)任的人該有的態(tài)度。我完整的理解也就是，作為媒體報(bào)道時(shí)事：首先，你要充分了解事實(shí)，但就您們目前報(bào)道的那些，根本不足以叫做充分了解事實(shí)，充其量就是個(gè)道聽途說；其次，你要具備一定的醫(yī)學(xué)知識，即便你不是醫(yī)生，你可以請教相關(guān)專業(yè)人員，最起碼，你可以多方學(xué)習(xí)做足功課；最后，你才有不偏不倚報(bào)道這件時(shí)事的資格。而不是像現(xiàn)在這樣，兩個(gè)前提條件都不具備的情況下，就妄下結(jié)論，妄下猜測“究竟是儀器存在缺陷，還是檢查的醫(yī)生玩忽職守？”1首先，患者五次到底是做的什么檢查？普通B超、2維彩超還是排畸類的四維彩超，目測來看是2維彩超，提醒一下，有些項(xiàng)目2維是照不出來的，即便是四維彩超，也沒法保證100%檢出率；2其次，至于是否人為因素，小編在此不予評價(jià)，更不會茍同于某些博人眼球的不良媒體那樣煽風(fēng)點(diǎn)火，畢竟不調(diào)查不具有發(fā)言權(quán)；我只想提醒一句，就算你不相信他的醫(yī)者仁心，但最起碼你該相信，沒有任何一個(gè)醫(yī)生，會傻到讓自己的患者出問題，然后給自己惹麻煩；3最后，小編想給大眾科普一下，檢查不是萬能的，醫(yī)生更不是神仙，不可能看到所有的問題；理論上，B超檢查技術(shù)有可能檢見胎兒手、足畸形等情況，然而，鑒于檢查的局限性，胎兒在母體內(nèi)的位置、姿勢、母體肥胖程度及B超儀器的條件等都有可能影響異常情形的檢出率；而且，在畸形沒有發(fā)展到一定程度時(shí)，有可能不被超聲波完全顯示，因此超聲波檢查不能完全排除所有胎兒畸形，目前，國外的發(fā)達(dá)國家運(yùn)用超聲波對胎兒畸形進(jìn)行檢查，檢出率也只有70%。婦產(chǎn)科醫(yī)生段濤：為了讓大家對「大畸形篩查」檢出率有個(gè)更直觀的了解，列舉國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道的部分胎兒畸形產(chǎn)前超聲檢出率如下，供參考：無腦兒產(chǎn)前超聲檢出率為 87% 以上；法洛四聯(lián)征產(chǎn)前超聲檢出率為 14%～65%；消化道畸形產(chǎn)前超聲診斷率為 9.2%～57.1%；胎兒肢體畸形產(chǎn)前超聲檢出率為 22.9%～87.2%。為此，平臺特意邀請了北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人劉春輝律師從法律的角度，對該事件做點(diǎn)評：類似的案件常常是缺陷胎兒出生后發(fā)生的糾紛，我們認(rèn)為：1.B超檢查存在局限性，并不一定能夠發(fā)現(xiàn)胎兒存在畸形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2.但是，法律規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有告知義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)詳盡告知患者檢查結(jié)果的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，即告知患者這個(gè)檢查沒有那么準(zhǔn)，有可能檢查不出來畸形，未盡告知的義務(wù)的話，有可能被法院認(rèn)為構(gòu)成違反告知義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。3.侵權(quán)成立的情況下才有可能賠償，患者應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明其實(shí)際的損失情況，偏離事實(shí)的要求是不會得到法院支持的。
來源：整理自杏林苑.醫(yī)生社群
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
