預測每年的諾貝爾獎變得越來越容易(我說的是預測，而不是證實人們的預測)，這是因為盡管有一些變化，但是往上年的名單上添加的選項確實非常少。如今，我能夠高興地將Plucky Palladists從名單中劃掉。像以前一樣，我將名單中的選項分化為“簡單”和“困難”兩類，并且對每個預測給出正反兩面的看法。下面給出的是對我去年的名單進行修正和更新后的版本。Paul已經(jīng)剔除一些預測選項。

    簡單的預測選項是那些重要性是‘顯而易見的’發(fā)現(xiàn)；這些發(fā)現(xiàn)每年不可避免地被人們納入到列表之中，Plucky Palladists明顯是屬于此類。困難的預測選項是那些很少被人預測的發(fā)現(xiàn)或者那些‘不是顯而易見的’發(fā)現(xiàn)。但是如何精確地界定非顯而易見性發(fā)現(xiàn)的重要性呢？那么，我對因非顯而易見性發(fā)現(xiàn)而授予一個人諾貝爾獎給出的評判標準之一就是在一個領域獲得的總體成就，而不是特定發(fā)現(xiàn)，這就像授予拄著手杖的男性和女性終身成就學術獎。這些預測在某種程度上確實更難作出，這是因為因一個領域取得的成就而獲獎要比特定發(fā)現(xiàn)非常少見。

    當預測諾貝爾獎時，對那些讓一個人作出“當然，這是顯而易見的”判斷的發(fā)現(xiàn)也應保持慎重。授予諾貝爾獎的電荷耦合裝置(2009年)、集成芯片(2000年)和體外受精(2010年)屬于這類。

    不管怎樣，下面是今年各方面的預測名單：

    醫(yī)學/化學

    核受體(簡單)

    正面看法：這些蛋白的重要性是毋庸置疑的。它們在調(diào)控關鍵性生理功能上發(fā)揮著至關重要的作用。在我的博士后研究中，我在核受體上從事了一點研究，并且記得當時對這些分子的極其多樣性和普遍性感到吃驚。此外，它們也是良好的藥物靶標。諸如三苯氧胺(tamoxifen)之類的藥物作用于這些靶標上。作用于雌激素受體的三苯氧胺已創(chuàng)造了幾百萬美元的利潤。主要競爭者似乎集中于Chambon、Jensen和Evans。這個預測選項肯定位列于我制定出的名單之首。

    分子伴侶(簡單)

    Arthur Horwich和Franz-Ulrich Hartl因他們發(fā)現(xiàn)分子伴侶而剛贏得今年的拉斯克獎。他們的名字位于這位名單中的前列已有一段時間。

    正面看法：顯然重要。分子伴侶不僅在最基本的層面上研究蛋白折疊中發(fā)揮著重要的作用，而且在最近幾年，人們已發(fā)現(xiàn)諸如熱休克蛋白之類的分子伴侶發(fā)生功能故障與諸如癌癥之類的疾病極其相關聯(lián)。

    反面看法：太早了？可能不是。

    他汀類化合物(困難)

    Akira Endo似乎被人們討論得不太多。Akira Endo發(fā)現(xiàn)了第一種他汀類化合物。盡管這種特定的化合物并不是暢銷藥，但是從那以后，他汀類化合物在治療心臟病中引發(fā)一場變革。

    正面看法：按照諾貝爾的遺囑，他汀類化合物的重要性不言自明，這是因為有史以來，它們已成為最為暢銷的藥物。它可能也是一個好的機會作出一下改變而將諾貝爾獎授予藥物發(fā)現(xiàn)。天曉得，這可能會提高飽受詬病的制藥行業(yè)的形象......

    反面看法：在此之前，諾貝爾委員會確實沒有因藥物發(fā)現(xiàn)而授予諾貝爾獎。在這方面已有先例，如Alexander Fleming(抗生素)、James Black(β受體阻斷劑，治療潰瘍的藥物)和Gertrude Elion(免疫抑制劑，抗癌試劑)，但是沒有一個人因藥物發(fā)現(xiàn)而獲獎。另一方面，這一事實可能使得藥物發(fā)現(xiàn)不可能獲獎。

    藥物遞送(困難)：很多人推舉Robert Langer，這是因為他在藥物遞送領域作出極其巨大的和至關重要的貢獻?？傮w而言，這個領域的重要性還沒有被人們認識到，但是時間可能已經(jīng)成熟。從我自己對他作出的貢獻的理解而言，在我看來，Robert Langer似乎不止是一個多面手，不過挑出他早期的一些發(fā)現(xiàn)可能還不算太晚，比如首次證實遞送高分子量聚合物藥物。

    腫瘤遺傳學(簡單)：很明顯，這是一個非常重要的前沿領域。我們?nèi)匀徊恢阑蚪M方法最終對癌癥療法發(fā)揮多大影響，這是因為癌癥治療模式一直在不斷發(fā)生變化，但是在這個領域作出貢獻的人們定會包括Robert Weinberg和Bert Vogelstein。Bert Vogelstein發(fā)現(xiàn)了“基因組衛(wèi)士”p53基因，而Robert Weinberg最先發(fā)現(xiàn)癌基因。此外，總體而言，這兩位也在這個領域發(fā)揮著顯著性的影響。考慮到他們的研究在理論和應用上的重要性，他們的發(fā)現(xiàn)應當正好符合諾貝爾委員會的偏好性。

    基因組學(困難)

    很多人說，Venter應當獲得諾貝爾獎，但是說不出確切理由。原因不應當是人基因組，這是因為其他人也值得這一殊榮。如果是合成生物學的話，那么它當然不成熟。從去年起，Venter的合成有機體研究可能影響了整個世界，但是就目前而言，我們?nèi)祟惾匀贿€是做不到。另一方面，Carruthers 和Hood等則有可能因基因組學研究獲獎，這是因為他們開發(fā)出DNA合成的開創(chuàng)性方法。

    DNA指紋圖譜(簡單)：如今，對我而言，這似乎應歸于顯而易見的類型。DNA指紋圖譜、Southern印跡雜交和Western免疫印跡雜交在理論科學和應用科學---從發(fā)現(xiàn)新藥到追蹤連環(huán)殺手(而能夠讓被錯判的人們免罪)---上的影響至少與應該獲獎的PCR一樣重要。我認為諾貝爾獎委員會將會給予Jeffreys、Stark、Burnette和Southern應有的榮譽。當談論DNA時，我認為也值得列入Marvin Caruthers，這是因為他的DNA合成技術實際上改變了這個領域。事實上，將DNA合成和DNA診斷兩項發(fā)現(xiàn)一起被授予諾貝爾獎將是個不錯的想法。

    反面看法：挑選三個人可能是棘手的。

    干細胞(簡單)

    這似乎是另一個熱門的領域。McCulloch和Till經(jīng)常被列入名單之中。不幸的是，McCullough在今年早些時候去世了，因此只授予Till諾貝爾獎將是有點不公平的。然而，這樣的事情也不是沒有先例。比如，心理學家Daniel Kahneman與Vernon L. Smith一起分享了2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎。他的長期合作者Amos Tversky因在20世紀九十年代去世而被忽略。如果Amos Tversk活著的話，那么他可能也會分享這一獎項。

    正面看法：過去五十年最為重要的生物學發(fā)現(xiàn)之一，也是人們在人類健康和疾病上取得的大有希望的重要進步。

    反面看法：政治上充滿爭議(盡管我們希望諾貝爾委員會能夠超越這點)。不過最近也有先例，如2007年一項諾貝爾獎就被授予利用基因靶向策略進行的胚胎干細胞研究。

    膜囊泡運輸(簡單)

    正面看法：當然重要。上一次Blobel因運輸/轉(zhuǎn)運方面的研究而在1999年獲獎，因此另一個獎項也該出現(xiàn)。Rothman和Schekman似乎是最可能的候選者。此外，他們已贏取拉斯克獎，在過去這個獎是諾貝爾獎的一個好的指標。

    G蛋白偶聯(lián)受體結(jié)構(gòu)(困難)

    當最新的G蛋白偶聯(lián)受體結(jié)構(gòu)(也是結(jié)合G蛋白的第一個G蛋白偶聯(lián)受體)被解析出來時，我就記得一段時間以來有人評論道Kobilka、Stevens和Palczewski很可能獲得諾貝爾獎。在過去兩年，我已確信他們應當如此。Palczewski首次解析出視紫紅質(zhì)的結(jié)構(gòu)，而 Stevens和Kobilka在過去十年解析出一個又一個重要的蛋白結(jié)構(gòu)，包括解析出一個活性受體的首張晶體結(jié)構(gòu)，幾個醫(yī)學上重要的受體(如多巴胺D3受體和趨化因子CXCR4受體)的結(jié)構(gòu)。Kobilka因另一項成就，即解析出結(jié)合到G蛋白的β-腎上腺素能受體的結(jié)構(gòu)，而在今年早些時候位于名單之首。這些結(jié)構(gòu)的影響是深遠的，并且理論科學家和應用科學家已正在利用這些研究結(jié)果來更好地理解G蛋白偶聯(lián)受體的功能和設計靶向G蛋白偶聯(lián)受體的藥物。