CPORT-E試驗結(jié)果表明，無論醫(yī)院是否有能力開展現(xiàn)場心臟手術(shù)，擇期經(jīng)皮冠脈介入術(shù)（PCI）的臨床預后相似：在不能開展和能開展現(xiàn)場心臟手術(shù)的醫(yī)院中，術(shù)后6周的死亡率分別為0.9%和1%,符合事先定義的非劣性標準；術(shù)后9個月主要不良心臟事件（MACE）的發(fā)生率分別為12.1%和11.2%,也符合非劣性標準。

    在美國心臟病學會（ACC）2012年會上，約翰霍普金斯大學心臟病學副教授Thomas Aversano 博士報告了這項名為"心血管病患者預后研究小組--非直接PCI"（CPORT-E）試驗的結(jié)果。

    CPORT-E試驗在美國10個州的60家醫(yī)院設立了試驗基地，這些醫(yī)院每年開展PCI手術(shù)的中位數(shù)量大約為150臺。共有14,149例患者被隨機分配至在不能開展現(xiàn)場心臟手術(shù)（SOS）的醫(yī)院接受PCI,另外4,718例則被分配至在能開展SOS的醫(yī)院接受PCI,最終分別有14,010例和4,538例患者接受了PCI.兩組患者的特征十分相似，只是前者中既往接受過PCI的患者比例更高（32% vs. 30.4%）?；颊叩钠骄挲g為64歲。

    在能開展SOS的醫(yī)院中，分期手術(shù)（PCI在初次導管室檢查之后的另外一天施行）更為常見（68% vs. 26%），因此導管室檢查的次數(shù)也更多（1.7次 vs. 1.3次）。不過，無論是按每例患者（3.4% vs. 2.5%）還是按每個病灶（6.6% vs. 5.9%）來計算，在不能開展SOS的醫(yī)院中PCI的失敗率都更高。而且，在不能開展SOS的醫(yī)院中，裸金屬支架的使用率更高（24.2% vs. 23%）。

    術(shù)后9個月，兩組患者在MACE的組成成分上無顯著差異，包括死亡（均為3.2%）、Q波心肌梗死（均為3.1%）和靶血管重建（TVR,包括隨機分組后任何計劃外的PCI或冠狀動脈旁路移植術(shù)[CABG],非SOS醫(yī)院組和SOS醫(yī)院組分別為6.5%和5.4%）。在不能開展SOS的醫(yī)院中，CABG的使用頻率顯著高于SOS醫(yī)院組（2.3% vs. 1.5%）。在非SOS醫(yī)院組和SOS醫(yī)院組中，出血、血管修復、卒中和腎功能不全的發(fā)生率分別為5.2% vs. 5.3%、1.2% vs. 1.1%、0.5% vs. 0.6%、0.8% vs. 0.9%,差異均無統(tǒng)計學意義。

    在意向性治療（ITT）人群中進行的探索性分析將CABG排除在TVR之外，結(jié)果顯示非SOS醫(yī)院組和SOS醫(yī)院組的MACE發(fā)生率分別為11.9%和10.5%.在符合方案（PP）人群中進行的探索性分析也表明非SOS醫(yī)院組的MACE發(fā)生率高于SOS醫(yī)院組（分別為12%和10.4%），不過這些差異仍然在近期開展的其他支架試驗所使用的非劣性范圍之內(nèi)。

    主要研究者Aversano博士指出，患者在不能開展SOS的醫(yī)院接受PCI,由于裸金屬支架的使用率較高，所以TVR的發(fā)生率也可能會增加。對于經(jīng)驗相對不足、沒有配備全套介入設備的醫(yī)院而言，選擇裸金屬支架是施行PCI的一種更為保守的方式。

    會議主持人、美國杜克大學臨床研究所所長Robert Harrington博士問道，基于CPORT-E試驗的結(jié)果，如今是否每家醫(yī)院都可以開展擇期PCI手術(shù)？Aversano博士毫不猶豫地回答道："不是的，我們開展這項研究并不是為了擴大血管成形術(shù)的使用范圍。我們想要回答的根本問題是，不能開展現(xiàn)場心臟手術(shù)的醫(yī)院是否仍可將血管成形術(shù)作為一種選擇？這樣做是否可行和安全？"

    特邀評論員、法國巴黎薩伯特醫(yī)院的心臟病學教授Gilles Montalescot博士說，通過研究來驗證目前的實踐模式固然好，但"問題是你排除了所有的高危患者，將所有到導管室接受檢查的患者都作為了研究對象".Aversano博士強調(diào)，對于不能開展現(xiàn)場心臟手術(shù)的醫(yī)院，在其參與試驗之前都實施了正式的PCI開發(fā)計劃，耗時大約3~6個月。具體包括制定詳細的診療計劃、路徑和醫(yī)囑集，并對接診PCI患者的醫(yī)務人員進行了培訓。此外，也要求介入醫(yī)生必須達到ACC、美國心臟協(xié)會（AHA）以及美國心血管造影和介入?yún)f(xié)會制定的能力標準。他說："這些醫(yī)院決不是簡單地購買了支架和導絲就開始開展這一手術(shù)；而是實施了全面的PCI開發(fā)計劃，只是在NEJM發(fā)表的文章中或者我的發(fā)言中沒有明確指出這一點而已。"

    當被問及這一結(jié)果是否可以作為目前正在考慮開展PCI的醫(yī)院的實踐模式時，Aversano博士表示他目前還不能給出這樣的建議，因為每家醫(yī)院都有各自的政策和后勤儲備問題，所以這種模式不一定適用。

    曾任ACC主席的美國加州大學舊金山分校臨床醫(yī)學教授Ralph Brindis博士在接受采訪時說，這項隨機試驗的結(jié)果驗證了最近ACC對指南所做的修改，即不能開展心臟手術(shù)的醫(yī)院除了施行急診PCI之外，亦可開展擇期PCI."雖然肯定不是每家醫(yī)院都可以開展這一服務，但我們應該重視PCI在當?shù)靥貏e是農(nóng)村地區(qū)的可及性問題。"

    原文地址：http://portal.elseviermed.cn/107/9124/