《北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理辦法》自8月1日實(shí)施以來，申請(qǐng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不再需要第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)和數(shù)量不再設(shè)限等，受到普遍歡迎。百姓對(duì)此也表示歡迎和擁護(hù)。不過，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)真的不存在問題了嗎？一味“松綁”是好事嗎？

    從“地下”到“地面”

    通俗地講，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)就是“走穴”.在此前較長(zhǎng)一段時(shí)間里，雖然醫(yī)生“走穴”不斷，但都是在遮遮掩掩中進(jìn)行。新辦法施行后，醫(yī)生“走穴”將被合法化，可名正言順地從“地下”走向“地面”了。醫(yī)療主管部門改變了以往對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管得過多過死的做法，不再將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)師的用人方式、勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)部管理層面的問題作為行政許可內(nèi)容，體現(xiàn)了加快**職能轉(zhuǎn)變和行政審批制度改革，完善準(zhǔn)入管理模式和強(qiáng)化監(jiān)管實(shí)效的要求。然而，一些基層衛(wèi)生行政部門仍要求醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)需征得原單位同意，并且堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)要求是合理的，這表明，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)新政涉及的情況有時(shí)是復(fù)雜的，需要認(rèn)真研判和對(duì)待。

    多點(diǎn)執(zhí)業(yè)帶來哪些利好？

    從現(xiàn)實(shí)角度來看，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)帶來最大的利益效應(yīng)，首先就是讓“單位人”身份下的醫(yī)生多了一條創(chuàng)收渠道。他們的收入不再完全依賴現(xiàn)有工作單位的工資和獎(jiǎng)金，也不必依賴為患者開“大處方”、推銷高價(jià)藥、強(qiáng)留病人住院等來增加收入，醫(yī)生可正大光明地通過自己的醫(yī)術(shù)，從多點(diǎn)執(zhí)業(yè)中獲取較高的經(jīng)濟(jì)收入。

    從理論角度上講，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，對(duì)患者亦是一種利好。當(dāng)前，醫(yī)療資源、特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分布不均、高度壟斷，被看作是積弊。醫(yī)生作為核心資源，更不例外。而現(xiàn)實(shí)中，人們的深刻感受是：看病難，找名院名醫(yī)看病更難。醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)合法化，生活在一些中小城市甚至是農(nóng)村地區(qū)的患者，或就可不必千里迢迢趕到大城市，也不必飽受排隊(duì)掛號(hào)之苦，而是有望在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，或在名院名醫(yī)開辦的私人診所里，或是在家中，就能接受名院名醫(yī)的診療服務(wù)。

    醫(yī)療服務(wù)責(zé)任更需“捆綁”

    問題是，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)為的是個(gè)人利益，說白了是為了一個(gè)“錢”字。醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)合法化后，名醫(yī)生都忙著多點(diǎn)執(zhí)業(yè)去了，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)公立醫(yī)院現(xiàn)實(shí)上的“空穴”?除此之外，會(huì)否讓“大處方”、“高價(jià)藥”等不良現(xiàn)象明顯增多呢？這些問題如不能通過配套制度予以解決，就任由醫(yī)生“走穴”,則極可能出現(xiàn)“拆東墻補(bǔ)西墻”的情況，其結(jié)果可能得不償失。

    對(duì)此，北京新版《管理辦法》明確要求，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師“應(yīng)當(dāng)向第一執(zhí)業(yè)地點(diǎn)所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)告多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的有關(guān)情況，根據(jù)與相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議，合理承擔(dān)工作任務(wù)，合理安排工作時(shí)間，保質(zhì)保量完成工作任務(wù)”,“恪守職業(yè)道德，不得為謀取不正當(dāng)利益不合理轉(zhuǎn)嫁患者，擾亂醫(yī)療秩序，損害患者權(quán)益”.一些基層衛(wèi)生行政部門要求醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)需征得第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的同意，其實(shí)應(yīng)該就是要求醫(yī)生向第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)“報(bào)告多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的有關(guān)情況”,只是這個(gè)要求可能執(zhí)行得“硬”了一些，似乎是要求醫(yī)師必須獲得第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。

    醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)要“松綁”,醫(yī)療服務(wù)責(zé)任則更需“捆綁”.有關(guān)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的管理規(guī)定，需要盡量明細(xì)化、具體化、可操作化，以理順、規(guī)范醫(yī)師、第一執(zhí)業(yè)所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和多點(diǎn)執(zhí)業(yè)所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)三方的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，防止醫(yī)師在利益驅(qū)動(dòng)下盲目擴(kuò)大多點(diǎn)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)和數(shù)量，避免醫(yī)師疲勞執(zhí)業(yè)、超負(fù)荷執(zhí)業(yè)危害患者健康，防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)為降低成本過度“開采”醫(yī)師資源，避免因上述三方責(zé)任不清和醫(yī)療秩序混亂，在“看病難”之外又加劇患者“**難”.

    允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，要且行且謹(jǐn)慎。不僅醫(yī)生要帶著責(zé)任上路，以道德口碑、技術(shù)口碑執(zhí)業(yè)，**在推動(dòng)醫(yī)療新政時(shí)亦要帶著責(zé)任上路，這個(gè)責(zé)任就是***“看病難、看病貴”難題，而不是其他。