1歲半男孩發(fā)燒2天死亡，父母向3家醫(yī)院索賠94萬
2022-04-27 00:00
閱讀：1849
來源：醫(yī)法匯
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 尸檢非常重要！
尸檢非常重要！
案情簡介
患兒（17個月）小明夜里2點50分因“發(fā)熱一小時”到市醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷為：急性上呼吸道感染，給予“安乃近注射液、藍芩口服液、小兒豉翹清熱顆粒（無蔗糖）、對乙酰氨基酚混懸滴劑”西中成藥治療。下午3點，患兒又因“發(fā)熱2天，口服藥物無好轉(zhuǎn)”再次到市醫(yī)院門診進行治療，診斷為：急性上呼吸道感染。處理：“血常規(guī)（五分類）、全程C-反應(yīng)蛋白定量檢測（HSCRP+常規(guī)CRP）”治療檢驗檢查；開“復(fù)方頭孢克洛片（畢利）”西中成藥治療。晚上10點，患兒到市婦幼保健院門診進行治療，入院診斷為：急性咽炎。處理意見：注食、注藥、十二指腸灌注，哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試，皮試注射（治療室），開“小兒布洛芬栓、5%葡萄糖注射液（袋）、注射用炎琥寧、0.9%氯化鈉注射液（袋）、注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試、小兒氨酚黃那敏顆?！彼幬镏委煛?/span>第二天凌晨2點，患兒再次到市婦幼保健院門診進行治療，因病情嚴重，醫(yī)院派救護車將患兒轉(zhuǎn)院至省醫(yī)院。6時45分入住省醫(yī)院，初步診斷為：病毒性腦炎；癲癇持續(xù)狀態(tài)；低血容量休克。10：25分，患兒出現(xiàn)心率突然下降，血氧測不出等狀況，在實施搶救后，于12：10分被宣告臨床死亡。死亡原因為心力衰竭；死亡診斷：1.心力衰竭；2.病毒性腦死；3.低血容量休克；4.播散性血管內(nèi)凝血；5.多器官功能障礙綜合征。6.癲癇持續(xù)狀態(tài)。7.低血糖癥；8.心肌損害等。患兒死亡后其父親在《尸體解剖告知書》上簽名，確認不同意尸檢，患兒于死亡后第二天火化。患方認為，醫(yī)方對患兒的診療行為存在違規(guī)使用抗菌藥物，違規(guī)使用非《國家基本藥物目錄》藥物炎琥寧輸液，違反首診負責(zé)制等多項過錯，起訴要求三家醫(yī)院賠償各項損失共計94萬余元。
法院審理
訴訟中，法院先后委托兩家鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療損害鑒定，均因市醫(yī)院和市婦幼保健院不認同患兒的死因，不同意以臨床死因診斷結(jié)果作為死亡原因進行鑒定，不予受理鑒定。一審法院認為，患兒死亡后，家屬在省醫(yī)院的《尸體解剖告知書》上簽名，確認不同意尸檢。而患兒未尸檢造成無法進行死因推斷，導(dǎo)致不能通過鑒定確定各家醫(yī)院在對患兒診療過程中是否存在過錯及與其死亡損害后果之間的因果關(guān)系及各方的責(zé)任，患方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，判決駁回患方的全部訴訟請求。患方不服判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法律簡析
目前，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用“誰主張、誰舉證”的原則?；颊咭筢t(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，須就醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員所實施的行為存在過錯等要件承擔(dān)舉證責(zé)任。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強，往往需要通過司法鑒定對相關(guān)專業(yè)性問題進行明確，醫(yī)療損害鑒定意見往往是人民法院認定醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。據(jù)醫(yī)法匯《2021年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》顯示，2021年在患方敗訴的案件中，醫(yī)方診療行為無過錯、診療行為的過錯與患方損害后果之間無因果關(guān)系的案件比例高達54%，是患方敗訴的第一大原因；未進行鑒定，占比31%，是患方敗訴的第二大原因；因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能而敗訴的案件占比8%，是患方敗訴的第三大原因。進行醫(yī)療損害鑒定，需要向鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的病歷等鑒定材料，而且要保證鑒定材料的真實性及合法性；如果鑒定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的，鑒定機構(gòu)都會做退鑒處理。本案中，家屬在《尸體解剖告知書》上簽名，確認不同意尸檢，市醫(yī)院和市婦幼保健院不認同患兒的死因，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)不予受理。根據(jù)舉證規(guī)則，患方未能完成舉證責(zé)任，從而被法院判決駁回訴訟請求，承擔(dān)了敗訴的法律后果。另外，關(guān)于炎琥寧是否兒童禁用的問題。國家實行藥品不良反應(yīng)報告制度，近些年，關(guān)于穿琥寧、炎琥寧安全方面的事件屢有發(fā)生。早在2005年，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)出通知，要求修改穿琥寧注射劑說明書，增加“目前尚無足夠兒童用藥的臨床資料”，刪除用法用量項“小兒酌減或遵醫(yī)囑”等內(nèi)容。2009年，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布通報，關(guān)注穿琥寧、炎琥寧注射劑安全性問題，并指出炎琥寧/穿琥寧注射液慎用于兒童。雖然近些年關(guān)于炎琥寧不良反應(yīng)事件常有報道，但相關(guān)部門并沒明文禁止屬于兒童禁用。且在臨床應(yīng)用上，有醫(yī)學(xué)專家通過研究發(fā)現(xiàn)，炎琥寧注射液治療小兒輪狀病毒感染性腸炎、病毒性腦炎、急性病毒性上呼吸道感染等疾病效果顯著，因此慎用≠禁用。本案中，患方雖然主張醫(yī)方違規(guī)使用炎琥寧輸液，但無證據(jù)證明醫(yī)方使用炎琥寧輸液存在過錯以及與患兒死亡之間存在因果關(guān)系，故沒有得到法院的支持。尸體檢驗的目的是為了查明患者的死亡原因，同時也為下一步的醫(yī)療損害鑒定提供醫(yī)學(xué)根據(jù)，不進行尸體檢驗，就很難對相關(guān)專業(yè)性問題得出客觀的鑒定意見。患方如果想要通過法律手段取得一個明確的說法，就要重視尸體檢驗這個問題，避免將己方置于訴訟不利地位；而醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)重視告知義務(wù)的履行，在患者死亡后即使未發(fā)生醫(yī)療糾紛，也要盡可能的提示和告知患方尸檢的重要性，并留存相關(guān)告知的證據(jù)，以避免因告知不到位而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當(dāng)事人隱私均采用化名）愛愛醫(yī)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載此文
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
