小腦出血是臨床中常見的一種急重癥，患者可能因出血而造成顱內(nèi)壓增高，進入昏迷狀態(tài)，對患者生命安全造成嚴重威脅。該篇文章作者在小腦血腫清除術(shù)+顱內(nèi)壓檢測的基礎(chǔ)上比較腦室外引流在治療小腦出血患者的臨床引用價值。

作者采用隨機分組的方法，具體采用隨機數(shù)字法進行分組。分組后兩組性別構(gòu)成，年齡、出血量方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這樣就能有效的減少了實驗誤差，從而確保腦室外引流的***影響作用。

兩組術(shù)后比較1天、3天、5天的顱內(nèi)壓，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗組顱內(nèi)壓顯著低于對照組。作者采用t檢驗的方法，建議作者將兩組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗以及方差齊性檢驗的圖片也添加到文獻中來，這樣能夠使實驗數(shù)據(jù)以及實驗方法更具科學(xué)性。不然讀者可能會有疑問，數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布，是否方差齊，如果不服從正態(tài)分布的話就不能采用t檢驗。

作者將兩組患者術(shù)后感染情況進行比較，結(jié)果兩組患者的術(shù)后顱內(nèi)感染率沒有統(tǒng)計學(xué)差異。在這里作者需要補充診斷顱內(nèi)感染的標準就更完美。在臨床上采取腦室置管引流的患者，感染情況比較常見，文中兩組感染率均比較低，需要進一步擴大樣本進行比較。作者對兩組患者術(shù)后應(yīng)用甘露醇的情況也進行了比較，這里就存在一個問題，使用甘露醇的次數(shù)只能是一次、兩次、三次等，不是連續(xù)的數(shù)值，不能采用t檢驗，作者的檢驗方法錯誤，應(yīng)該采用非參數(shù)檢驗。

最后作者比較兩組患者的有效率，作者定義的治療有效為：恢復(fù)良好+中度殘疾+嚴重殘疾。難道只要患者不適死亡或者植物生存狀態(tài)就都是治療有效？這樣定義不太合適，文中也沒有寫明這樣進行定義的依據(jù)。所以作者得出的研究組有效率較對照組高可能意義不是很大。患者預(yù)后分為恢復(fù)良好、中度殘疾、嚴重殘疾、植物狀態(tài)、死亡，等級資料也可以進行比較，作者在文中沒有進行比較，加上可能更好。

最后作者得出結(jié)論：腦室外引流聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測在小腦出血患者中的應(yīng)用可顯著降低病死率，療效確切。作者沒有進行死亡率的比較，結(jié)論從何而來？

文獻：

腦室外引流聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測在小腦出血患者中的應(yīng)用效果。作者：黃文勇，秦德廣，楊靈等。發(fā)表期刊：數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2018年10月，21（10）：1459-1460