漫畫：朱慧卿

  提要

　　現(xiàn)在部分專家經(jīng)常為明顯不 正確、不公平的現(xiàn)象做辯解并且“死不認(rèn)錯(cuò)”。原因就在于他們根本不需要為自己的言論負(fù)責(zé)。因?yàn)樗麄円呀?jīng)被利益集團(tuán)獵獲，沒(méi)有公眾口碑照樣可以活得非常好。 但這類偽專家對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致人們連真專家也一并拋棄。于是，我們社會(huì)不但說(shuō)真話的人少了，相信真話的人更少了。這樣下去，我們將會(huì)走向一個(gè)沒(méi)有公 信力的時(shí)代。——中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授張鳴

　　眼下，許多專家學(xué)者熱衷介入公共事件，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和建議。有人說(shuō)，專家學(xué)者應(yīng)該具有社會(huì)良知，敢于批判，他們介入公共事件的行為值得鼓勵(lì)。但也有人質(zhì)疑，術(shù)業(yè)有專攻，一些專家學(xué)者介入不同領(lǐng)域的公共事件，意見(jiàn)難免偏頗。

　　專家學(xué)者到底應(yīng)不應(yīng)該積極介入公共事件？近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對(duì)2186人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，60.2%的 受訪者對(duì)專家學(xué)者介入公共事件表示支持，其中16.5%的人表示“非常支持”。此次調(diào)查中，“80后”占45.3%，“70后”占35.4%。

63.4%的人認(rèn)為專家學(xué)者應(yīng)在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表評(píng)論

　　陜西省西安市某高中教師陳蕭紅近年來(lái)對(duì)專家的態(tài)度轉(zhuǎn)變很大。她告訴記者，兩三年之前，專家學(xué)者在媒體上對(duì)社會(huì)事件的評(píng)論對(duì)她影響很大，有時(shí)碰到 新的社會(huì)問(wèn)題，她還會(huì)主動(dòng)去搜尋相關(guān)的專家觀點(diǎn)。然而現(xiàn)在，專家在她的眼中已經(jīng)變成了“專門騙人家”，對(duì)于許多專家的觀點(diǎn)，她不但不信，有時(shí)連聽(tīng)也懶得 聽(tīng)。

　　“這年頭，部分專家都成了職業(yè)的‘辟謠家’。他們?cè)绞浅鰜?lái)辟謠，老百姓就越不相信他們，結(jié)果只會(huì)是‘越辟越謠’。”陳蕭紅說(shuō)。

　　調(diào)查顯示，56.7%的人表示現(xiàn)在自己對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的看法不受專家影響，其中29.6%的人表示自己會(huì)直接排斥專家觀點(diǎn)。

　　對(duì)于部分專家及其觀點(diǎn)，北京市某高校研究生王輝（化名）一直堅(jiān)持“三不”原則——不聽(tīng)、不信、不照辦，“現(xiàn)在有些所謂專家實(shí)在太離譜兒，評(píng)論國(guó) 際政治的節(jié)目中能看到他，討論社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的節(jié)目中也能看到他，解決家庭**的節(jié)目中還能看到他。仔細(xì)聽(tīng)聽(tīng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谶@些節(jié)目中的言論多是一個(gè)調(diào) 調(diào)，假話、大話、空話不斷，缺少專業(yè)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。”

　　社會(huì)學(xué)者艾君告訴記者，近年來(lái)許多所謂專家學(xué)者不計(jì)個(gè)人專業(yè)知識(shí)背景，對(duì)各種熱點(diǎn)問(wèn)題胡說(shuō)、亂說(shuō)的現(xiàn)象的確存在。究其原因在于，目前整個(gè)社會(huì)有 強(qiáng)烈的“唯帽子論”傾向。他舉例，現(xiàn)在許多媒體邀請(qǐng)學(xué)者做評(píng)論，看重的只是學(xué)者的“帽子”有多大，是不是知名教授、研究員。對(duì)于所邀請(qǐng)的學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域是 否有知識(shí)積累，卻很少過(guò)問(wèn)。

　　“有些學(xué)者涉獵的領(lǐng)域的確比較廣，但是大部分學(xué)者之所以被冠以專家的稱號(hào)，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谧约旱膶I(yè)領(lǐng)域內(nèi)研究深入，觀點(diǎn)深刻。但是，如果超出了他們的專業(yè)領(lǐng)域，特別是進(jìn)入一些專業(yè)技術(shù)性非常強(qiáng)的新領(lǐng)域，他們的觀點(diǎn)就會(huì)喪失一定的科學(xué)性與權(quán)威性。”艾君說(shuō)。

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授張鳴也表示，術(shù)業(yè)有專攻，專家對(duì)于自己所評(píng)論的問(wèn)題，就算沒(méi)有專門研究，也應(yīng)該相當(dāng)熟悉，不能毫無(wú)知識(shí)背景地隨便亂說(shuō)。

　　調(diào)查中，63.4%的人認(rèn)為，專家學(xué)者應(yīng)該在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表評(píng)論。

59.2%的人直言專家學(xué)者在自己心中的權(quán)威性有所下降

　　北京市某高校學(xué)生小劉說(shuō)，前幾年開(kāi)始，社會(huì)就流行這樣一句話：專家變“磚家”，教授變“叫獸”。雖然這話有一定的戲謔成分，但它能流行就表明專家學(xué)者在公眾心目中的權(quán)威地位“逆轉(zhuǎn)”式下降了。

　　此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，59.2%的人直言專家學(xué)者在自己心目中的權(quán)威性有所下降，20.1%的人表示“沒(méi)有變化”，13.5%的人表示“上升了”，7.2%的人表示“不好說(shuō)”。

　　為什么專家學(xué)者在大部分人心中的權(quán)威性下降？調(diào)查中，獲選率最高的4個(gè)原因分別是：“偽專家”過(guò)多，成害群之馬（73.8%）；許多專家被利益集團(tuán)綁架，失去社會(huì)責(zé)任感（68.1%）；一些專家無(wú)底線，無(wú)標(biāo)桿意識(shí)（66.8%）；專家過(guò)多過(guò)濫（65.0%）。

　　張鳴表示，現(xiàn)在許多專家成了利益集團(tuán)的代言人，當(dāng)利益集團(tuán)遭遇輿論危機(jī)時(shí)，他們就會(huì)跳出來(lái)辯護(hù)，這引發(fā)了公眾的不信任。并且，公眾往往會(huì)把對(duì)部分專家的反感，推及到整個(gè)專家群體，進(jìn)而造成整個(gè)專家群體公信力喪失。

　　艾君指出，現(xiàn)在有些專家，不是抄襲別人觀點(diǎn)，就是到處發(fā)表與自己專業(yè)不相干的“揭黑”、“咬罵”式言論，或者像***明星一樣樂(lè)于趕場(chǎng)走穴。當(dāng)這些行徑都被老百姓看在眼里時(shí)，他們的權(quán)威性與公信力自然會(huì)不可挽回地下降。

　　在受訪者眼中，專家學(xué)者權(quán)威性下降的其他原因還有：專家水平下降（54.9%）；專家雷人言論太多，公眾視為兒戲（52.7%）；媒體往往片面宣傳專家觀點(diǎn)，制造噱頭（44.5%）等。

“言論犀利”、“有話好好說(shuō)”同時(shí)入選公眾對(duì)專家的期待

　　公眾需要什么樣的專家？調(diào)查中，排在首位的是“有社會(huì)良知”（89.1%），排在第二位的是“有專業(yè)素養(yǎng)”（85.0%），排在第三位的是“有社會(huì)常識(shí)”（62.0%）。

　　其他選擇還包括：有青年榜樣意識(shí)（48.4%）；言論犀利（23.5%）；有話好好說(shuō)（19.6%）。“保持媒體曝光率”排名最后，僅12.9%的受訪者選擇。

　　“專家學(xué)者最重要的素質(zhì)就是有社會(huì)責(zé)任感，對(duì)于不公平、不正確的事情要敢于說(shuō)實(shí)話。”張鳴說(shuō)。

　　艾君認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)成功的專家學(xué)者而言，社會(huì)良知、專業(yè)素質(zhì)與知名度是相輔相成的。沒(méi)有社會(huì)良知，他的言行就會(huì)失去正確的方向；沒(méi)有專業(yè)素質(zhì)，他的言行就會(huì)失去知識(shí)的支撐；沒(méi)有較高的知名度，他的言行也會(huì)失去發(fā)揮更大影響力的平臺(tái)。

　　值得注意的是，調(diào)查中有54.8%的受訪者認(rèn)為，專家應(yīng)該敢于認(rèn)錯(cuò)。

　　張鳴指出，現(xiàn)在的部分專家經(jīng)常為明顯不正確、不公平的現(xiàn)象做辯解，并且“死不認(rèn)錯(cuò)”。原因就在于，他們根本不需要為自己的言論負(fù)責(zé)。因?yàn)橛行＜乙呀?jīng)被利益集團(tuán)獵獲，沒(méi)有公眾口碑他們照樣可以活得非常好。

　　“專家的觀點(diǎn)永遠(yuǎn)是個(gè)人見(jiàn)解，錯(cuò)誤、偏見(jiàn)在所難免。所以，年輕人在面對(duì)專家言論的時(shí)候，也應(yīng)該學(xué)會(huì)鑒別，切忌盲從。”艾君說(shuō)。

　　“對(duì)待專家言論的確應(yīng)該理性，不能輕信。但是，我們也不能走向另一個(gè)極端，完全拋棄專家言論。畢竟我們社會(huì)仍不乏許多有良知、有見(jiàn)地的專家。” 張鳴十分擔(dān)心人們走另一個(gè)極端的危險(xiǎn)——由于部分“偽專家”對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致人們連真專家也一并拋棄。于是，不但說(shuō)真話的人少了，相信真話的人更少 了，這樣下去，我們將會(huì)走向一個(gè)沒(méi)有公信力的時(shí)代。

　　一位民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友的留言也反映了同樣擔(dān)心：如果專家都沒(méi)有了公信力與權(quán)威性，我們自己的知識(shí)又不足以對(duì)某些問(wèn)題作出正確判斷，這個(gè)時(shí)候我們還能相信誰(shuí)？（記者 向楠）