根據(jù)一項多中心研究提示，胰腺腫塊細(xì)針抽吸（FAN）時進行立等可取的現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估并未增加活檢診斷的準(zhǔn)確性。這項研究發(fā)表在《American Journal of Gastroenterology》雜志上.

    “進行這項研究的主要動力來自于對于超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)下的胰腺腫塊細(xì)針抽吸時現(xiàn)場細(xì)胞病理學(xué)家的影響缺少1級證據(jù)，”Sachin Wani醫(yī)生（Colorado Anschutz大學(xué)醫(yī)學(xué)中心）在一份郵件中提到。

    超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)的細(xì)針抽吸對于胰腺癌的診斷和分期是必不可少的。在美國胰腺癌每年造成超過37000人死亡。現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估的目的是確保標(biāo)本的量和質(zhì)量以盡可能診斷準(zhǔn)確。

    Wani醫(yī)生和來自3家三級轉(zhuǎn)診中心的同事們比較了有和沒有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估情況下，胰腺腫塊患者行超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)的細(xì)針抽吸的癌癥診斷率和標(biāo)本不足的比例。

    共有241名患者被納入最終分析。結(jié)果顯示在120名無現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估和121名有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估的患者之間癌癥診斷率無明顯差異（75.2%;P=0.45）。根據(jù)研究結(jié)果提示，二者標(biāo)本不足的比例也無明顯差異（無現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)組13.3%,有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)組9.8%,P=0.31）。

    在有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估的情況下，醫(yī)生所需穿刺次數(shù)少（中位數(shù)為4次，而無現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)為7次）但費時更長（平均時間23.7分鐘，無現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)19.3分鐘）。

    兩組間在活檢靈敏度或準(zhǔn)確度，是否需要再次活檢上均無差異，而且每名患者行超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)的細(xì)針抽吸的費用是可比較的，分別為有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估（$2053）和沒有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估（$2090）。

    研究者總結(jié)認(rèn)為，“這些結(jié)果結(jié)合費用分析提示，現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估可能并不會改變?nèi)壷行男谐晝?nèi)鏡引導(dǎo)的細(xì)針抽吸的胰腺腫塊患者的結(jié)局”.

    “需要意識到該研究是在三級醫(yī)療中心由有經(jīng)驗的內(nèi)鏡超聲師進行，該結(jié)論還需在社區(qū)執(zhí)業(yè)者和經(jīng)驗不夠豐富的內(nèi)鏡超聲師中得到驗證后再行推廣，”Wani醫(yī)生講道。

    【專家點評】

    Ji Young Bang醫(yī)生（來自Indiana大學(xué)）在郵件中寫道，“該研究最令人驚訝的方面在于有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估和沒有現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估情況下標(biāo)本不足比例分別為9.8%和13.3%.預(yù)期當(dāng)有專業(yè)的現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)評估時標(biāo)本不足率應(yīng)該低于5%.一些腫瘤需要采集額外的組織進行特殊的標(biāo)本處理，且這些處理不能在現(xiàn)場進行（胰腺淋巴瘤：流式細(xì)胞術(shù)；神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤：免疫組化）”,她解釋說，“現(xiàn)場評價使得應(yīng)用特殊采集介質(zhì)采集額外的組織來用于其他試驗更加容易，否則患者可能需要再次進行超聲內(nèi)鏡以使用特殊的采集介質(zhì)采集額外的組織。”

    Bang醫(yī)生說到，“現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)的確降低了不具有診斷價值樣本的比率。所有之前的研究都顯示現(xiàn)場細(xì)胞學(xué)可以提高診斷率，降低診斷不明確率，減少不滿意標(biāo)本采集的發(fā)生。”

    該項研究由美國胃腸病學(xué)院臨床研究獎部分贊助。作者們報告沒有披露。