“醫(yī)鬧”,正如其字面意思，在醫(yī)患**中以一幕幕鬧劇的形式上演著——近年來，患者方在醫(yī)院門口擺花圈、拉橫幅、堵大門等現(xiàn)象層出不窮。近日，十二屆全國人大常委會第十六次會議通過的刑法修正案（九）首次將破壞醫(yī)療秩序行為納入聚眾擾亂社會秩序罪?！搬t(yī)鬧”是醫(yī)患矛盾爆發(fā)的一種表現(xiàn)，而醫(yī)患矛盾由來已久，此次“醫(yī)鬧”入刑能否在一朝化解這塊寒冰？

  醫(yī)與患

  “醫(yī)患關(guān)系的破壞，為何要歸咎患者一方，醫(yī)生一方就沒有過錯嗎？”“醫(yī)鬧”入刑后，不少從業(yè)者表示“眾望所歸”的同時，網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑的聲音也不絕于耳。筆者認為，“醫(yī)鬧”入刑，并不旨在為醫(yī)生一方助威，而是將擾亂社會秩序的條款進行細化，從而保護醫(yī)患雙方。

  近兩年“醫(yī)鬧”屢禁不止，它的“升級版”——暴力傷醫(yī)事件也層出不窮。曾有媒體盤點，從今年5月28日到6月16日的20天里，連續(xù)發(fā)生了12起暴力傷醫(yī)事件；而醫(yī)鬧的“擴大版”——職業(yè)醫(yī)鬧群體興起，又給悲劇推波助瀾——曾有一張新聞圖片，廣東省的一家醫(yī)院門前，職業(yè)醫(yī)鬧者們興高采烈地撒著紙錢……“醫(yī)鬧”入刑是給這類違法行為筑起的一道高壓線。

  從另一角度看，如果放縱“醫(yī)鬧”,任由職業(yè)醫(yī)鬧和暴力傷醫(yī)者大行其道，破壞就醫(yī)環(huán)境，才是對遵紀守法的廣大患者的不公平。醫(yī)療過程本身存在不可預測的風險，如果今后醫(yī)生在面對患者時首先自保，不愿為了幫助患者爭取一絲希望而給自己招致麻煩禍端，那么還有誰來做患者身邊的守護天使、與死神較量的戰(zhàn)士？

  因此，“醫(yī)鬧”入刑并非是站在為哪一方撐腰的立場，而是按照違法與守法來劃分；遏制違法行為，是對守法者的保護。

  情與理

  旁觀者一般會認為，患者是處于弱勢一方，他們無從判斷醫(yī)生專業(yè)水平的高低和診療方案是否正確，在就醫(yī)過程中處于被動地位，如果在醫(yī)療事故中受到人身傷害，甚至犧牲生命，就更值得同情。這樣看來，擺花圈、堵大門等行為也似乎變得“情有可原”.

  利益被侵害的一方的確值得同情，但如果這份同情心變發(fā)給鬧事行為的通行證，同時也會成為職業(yè)醫(yī)鬧群體的“護身符”,助長其以醫(yī)療**為借口，用誘惑裹挾患方等手段，從中肆意謀取利益，將別人的悲劇變成自己的商機。

  因此，對弱勢一方的片面傾斜，會導致權(quán)利的濫用。濫用的結(jié)果，就是讓醫(yī)患矛盾更加尖銳，最終造成兩敗俱傷。

  當然，“醫(yī)鬧”入刑也并不代表醫(yī)生可以把責任推得一干二凈，《侵權(quán)責任法》等法律對醫(yī)療損害責任做出明確規(guī)定。“醫(yī)鬧”入刑也并不會關(guān)閉正常**的大門，緩和醫(yī)患關(guān)系不能以犧牲患者的權(quán)益為代價。

  疏與堵

  醫(yī)患雙方本是共同對抗疾病的“戰(zhàn)友”,何以走向“兵戎相見”的地步？

  現(xiàn)代臨床醫(yī)學之父威廉·奧斯勒指出，醫(yī)學是一門不確定性的科學和可能性的藝術(shù)。這個特性使醫(yī)療行為有別于一樁生意。醫(yī)患之間的信任托付如果變成“我付了錢，你就得給我辦成事”的*關(guān)系，那么自然就會產(chǎn)生“只要病沒治好，就是醫(yī)生的責任；只要人沒救活，醫(yī)院就要賠錢”的邏輯。

  那么，是什么讓醫(yī)療這種關(guān)懷型服務(wù)變成了“交錢辦事”的普通消費？從一些網(wǎng)友的吐槽中不難見到端倪，醫(yī)生“拿紅包”、“亂開藥”、過度檢查，態(tài)度不佳等成為集中的怨言。“堵”不如“疏”,緩和醫(yī)患關(guān)系，最終還是要通過醫(yī)改，解決治本的問題，例如全面破除以藥養(yǎng)醫(yī)制度，杜絕“大處方”、“大檢查”現(xiàn)象；建立系統(tǒng)的責任風險轉(zhuǎn)移機制，來分擔醫(yī)療風險；加快形成分級診療秩序，改善就診流程……

  醫(yī)患關(guān)系不能全靠法律來維護，那會“按下葫蘆浮起瓢”,使醫(yī)患矛盾以新的形勢爆發(fā)出來。我們更愿意看到的，不僅僅是法律震懾下的“不敢”,還有舒心就醫(yī)體驗之下的“不愿”.