《侵權責任法》將“不必要檢查”規(guī)定為侵權行為，但沒有明確規(guī)定“不必要檢查”的界定標準。在法律規(guī)定下，如何保護自己的權利、避免醫(yī)療**、如何把握好檢查過程中的“度”成了醫(yī)生的困惑。
　　《侵權責任法草案》（三次審議稿）第63條規(guī)定了醫(yī)務人員如果采取“過度醫(yī)療行為”的診療行為，醫(yī)療機構應當退回不必要醫(yī)療費用，造成患者其他損害的，還應當承擔賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā穼嵤┖?，第63條規(guī)定：“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。以“不必要的檢查”替代了 “過度醫(yī)療行為”這一概念。
　　依據(jù)《侵權責任法》第63條的規(guī)定我們可以看出，醫(yī)務人員實施不必要檢查應承擔法律后果的依據(jù)就是診療規(guī)范。遵循“診療規(guī)范”是醫(yī)生避免擔責的唯一方式，并將成為醫(yī)療損害侵權訴訟中判斷醫(yī)方是否存在過錯或過失的依據(jù)。從《醫(yī)療機構管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》等相關規(guī)定來看，我國的法律、法規(guī)、規(guī)章都明確規(guī)定了醫(yī)療機構及其從業(yè)人員的醫(yī)療行為應當遵守“診療規(guī)范”，但到目前為止卻沒有明令頒布的、可供臨床醫(yī)療從業(yè)人員遵守的、醫(yī)療訴訟機構及其從業(yè)人員適用的一套完整的“診療規(guī)范”。
　　筆者認為，如何界定“不必要的檢查”首先必須解決以下幾個問題：
　　第一，明確界定“不必要的檢查”的法律依據(jù)，即需要有國家頒布的“診療規(guī)范”，清晰地界定“診療規(guī)范”與“臨床醫(yī)療指南”等概念之間的區(qū)別。臨床路徑是很好的預防過錯“工具”，目前各地、各專業(yè)根據(jù)衛(wèi)計委要求已制定出了過百種疾病的臨床路徑，但仍需進一步完善，并盡快形成法律性規(guī)章，一些未制定臨床路徑的也要盡快完成，使之成為完整、權威的診療規(guī)范。
　　第二，醫(yī)療**中，由誰來界定診療行為是否違反“診療規(guī)范”的問題亟待解決。**作為審判機構，秉承公平、公正的審判態(tài)度益于案件的公正審理。但醫(yī)療案件的專業(yè)性較強，法官并不一定能夠進行正確的判斷，對證據(jù)的審查不一定完全正確。所以，筆者認為這就需要有一個專業(yè)的中間機構給法官提供一個可以作為直接證據(jù)的“鑒定”結果。即應當建立一個客觀公正的第三方仲裁機構來對醫(yī)療行為是否屬于“不必要檢查”進行界定，為**提供集正確性、統(tǒng)一性、標準性于一體的判決依據(jù)。