醫(yī)院方還稱，在向家屬說明了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極高等情況后，經(jīng)家屬同意，醫(yī)生才對(duì)小張進(jìn)行了二次肝移植手術(shù)。小張?jiān)卺t(yī)院全力救治下，因嚴(yán)重的肝病和重癥感染，于手術(shù)后不久死亡。醫(yī)院沒有醫(yī)療過錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

 

　　2003年12月，**審查后認(rèn)為，張爹爹私自拿走缺失的原始病歷，造成醫(yī)院方不能舉證及無法鑒定，責(zé)任應(yīng)由張爹爹承擔(dān)，遂判決駁回老人的訴訟請(qǐng)求。

 

　　幾經(jīng)鑒定，得出“過度醫(yī)療”結(jié)論

 

　　此后，該案經(jīng)二審、重審，張爹爹的訴訟請(qǐng)求全部被駁回。期間，**又相繼委托武漢市司法鑒定委員會(huì)、司法部司法鑒定中心等單位鑒定，相關(guān)單位以缺失材料、技術(shù)水平不夠?yàn)橛?，拒絕鑒定。

 

　　在代理律師游友安的鼓勵(lì)下，一度心灰意冷的張爹爹又重拾信心，向省高級(jí)人民**申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年9月，省高院審查后認(rèn)為，張爹爹私自拿走病歷雖有不當(dāng)，但關(guān)于供肝是否新鮮的舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)，原一審判決將該舉證責(zé)任分配給張爹爹，屬于舉證責(zé)任分配不當(dāng)，應(yīng)予以糾正，遂裁定武漢市中院再審。

 

　　再審期間，武漢市中院委托中國科協(xié)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該中心于今年1月得出鑒定意見：小張?jiān)l(fā)疾病危重，隨時(shí)有死亡可能；該醫(yī)院的行為存在過錯(cuò)，兩次肝移植都是在小張全身嚴(yán)重感染沒有得到有效控制的情況下實(shí)施的，屬于過度醫(yī)療，應(yīng)對(duì)小張兩次肝移植手術(shù)失敗負(fù)責(zé)；小張死亡與自身疾病和醫(yī)院實(shí)施的肝移植手術(shù)均存在因果關(guān)系；因不能見證***，對(duì)供肝質(zhì)量及與肝移植手術(shù)結(jié)果之間的影響程度無法判定。