點評文獻：

JensBedke，JohannesHeide，SilviaRibback，etal.Microvascularandlymphovasculartumourinvasionareassociatedwithpoorprognosisandmetastaticspreadinrenalcellcarcinoma：avalidationstudyinclinicalpractice.BJUInt2018；121：84–92

此文章是關(guān)于腎腫瘤預(yù)后的研究，發(fā)表在BJU雜志上，作者及相關(guān)研究人員驗證了微血管（MVI）和微淋巴管（LVI）的侵犯可作為腎細(xì)胞癌（RCC）患者的***預(yù)后因素。

研究者從3個研究中心收集了接受根治性或腎部分切手術(shù)的腎癌患者的臨床數(shù)據(jù)。關(guān)于標(biāo)本的MVI和LVI的侵犯程度都是由有經(jīng)驗的病理學(xué)家確定診斷。在統(tǒng)計學(xué)方面，MVI和LVI與臨床病理學(xué)數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)移性擴散和癌癥特異性生存（CSS）的相關(guān)性使用Fisher檢驗、二元logistic回歸分析以及單變量和多變量Cox比例風(fēng)險回歸模型進行評估。最后有747例患者納入研究，747例患者中有201例有MVI（26.9％），并且與腫瘤轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移移（TNM）分期、高Fuhrman分級和肉瘤樣特征（P<0.001）相關(guān)。MVI與較高的轉(zhuǎn)移擴散率相關(guān)。573名患者中有32例發(fā)現(xiàn)LVI（5.5％），并且也與晚期TNM分期，高Fuhrman分級和肉瘤樣特征（P<0.001）相關(guān)。LVI和MVI均與患者的CSS顯著相關(guān)。在多變量分析中，MVI的存在被確定為***的預(yù)后因素（風(fēng)險比2.09；P=0.001）。此外，MVI[風(fēng)險比（OR）2.7；P=0.001]是同步轉(zhuǎn)移擴散的***預(yù)測因子而非大血管侵犯（P=0.895）。在所有患者和ccRCC患者亞組中，LVI是與同步轉(zhuǎn)移擴散相關(guān)的最強因子（OR4.73，95％置信區(qū)間1.84-12.14；P=0.001）（P=0.001）。

文獻點評：

從研究的數(shù)據(jù)我們不難看出腎癌的LVI和MVI是RCC預(yù)后不良的預(yù)后因素。也就是說如果在術(shù)后病理中發(fā)現(xiàn)了患者腫瘤有微血管和微淋巴管的侵犯，這個患者的預(yù)后較差。微血管的侵犯比大血管的侵犯對于預(yù)后影響的相關(guān)性更大，這與以往的觀點不同。而且腎微淋巴管侵犯的預(yù)后是和轉(zhuǎn)移的相關(guān)性很高，是最強預(yù)測預(yù)后因子，也就是說如果一個患者如果發(fā)生微淋巴管侵犯，但是沒有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，那么這個患者以后發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率要比同等條件下沒有微淋巴管侵犯的患者要高的多。從文章研究結(jié)果來看，這樣臨床上可以把腎微血管侵犯和微淋巴管侵犯做為常規(guī)病理檢查指標(biāo)，如果有更多的臨床研究確定以后可以納入TNM分期內(nèi)。此研究也有一定的不足之處，由于這個研究的數(shù)據(jù)是從3個研究中心搜集的，因此其對微血管和微淋巴管的侵犯的標(biāo)準(zhǔn)可能存在著一定的差異，文章并沒有提及具體的界限，雖然樣本量還算可觀，但是由于這個問題的存在，其結(jié)果的說服力會被打折。因此需要更多的研究去確定什么算是微血管和淋巴管侵犯，并確定其侵犯程度。

此研究的意義：

以往我們關(guān)注腎癌的預(yù)后參考的主要項目就是TNM分期和病理類型，但是在臨床上經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些早期腎癌手術(shù)治療后仍有復(fù)發(fā)，因此單純參考TNM和病理分期并不能達(dá)到指導(dǎo)預(yù)后和復(fù)查隨訪的目的。而此研究正好解釋了這一點，并且給出了意見：建議術(shù)后標(biāo)本病理常規(guī)檢查微血管和淋巴管的侵犯，并作為腎癌***的預(yù)后因素。這樣對于一些早期有微血管及淋巴管預(yù)后的腎癌患者可以制定更適合他們的隨訪以及輔助治療。