資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓 醫(yī)學考試 在線題庫 醫(yī)學會議

您所在的位置:首頁 > 心血管內科醫(yī)學進展 > 楊新春:心房顫動的節(jié)律與頻率控制策略

楊新春:心房顫動的節(jié)律與頻率控制策略

2015-09-24 23:30 閱讀:2234 來源:醫(yī)脈通 作者:林* 責任編輯:林夕
[導讀] 9月18日至20日,2015年中國高血壓年會暨第17屆國際高血壓及相關疾病學術研討會在北京國際會議中心順利召開。

    9月18日至20日,2015年中國高血壓年會暨第17屆國際高血壓及相關疾病學術研討會在北京國際會議中心順利召開。首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院心內科的楊新春教授在會上就“心房顫動的節(jié)律與頻率控制策略”做了精彩報告。

    房顫藥物治療

    房顫治療可分為誘因治療、基礎治療、房顫藥物治療及非藥物治療,其中基礎治療包括基礎疾病治療與抗栓治療,藥物治療包括室率控制與心律控制,非藥物治療包括導管消融、左心耳隔離術及外科迷宮術。

    室率控制常用藥物分為β受體阻滯劑(比索洛爾、美托洛爾及艾司洛爾)、非二氫吡啶類鈣拮抗劑(硫氮卓酮、維拉帕米)與洋地黃類(***),β受體阻滯劑適應癥為交感興奮、圍手術期、感染及發(fā)熱等,非二氫吡啶類鈣拮抗劑適用于無心功能不全患者,洋地黃適用于心功能不全者,但近期有資料顯示該類藥物可能增加房顫患者全因死亡風險,特殊情況下也可使用胺碘酮進行室率控制。

    那么理想的室率應該控制到多少呢?RACE II研究對一般室率控制(HR<110 bpm)與嚴格室率控制(靜息HR<80 bpm,運動HR<110 bpm)進行了比較,最終結果顯示兩組患者主要終點無統(tǒng)計學差異,即寬松室率控制不劣于嚴格室率控制。

    節(jié)律控制方面主要有藥物治療及電復律兩種方式,轉復率分別在80%與90%以上,但藥物復律的有效維持率每年約為30%——50%.節(jié)律控制的優(yōu)點是維持了竇性心律,最主要缺點是維持率較低,還有抗心律失常藥本身存在副作用。

    房顫可增加患者死亡率、卒中風險、心衰并降低患者生活質量,因此房顫轉復并維持竇律肯定能夠使患者獲益。指南推薦,無器質性心臟病患者可選伊布利特與普羅帕酮(無效時選擇胺碘酮),或一次性口服高劑量普羅帕酮(450——600 mg);中度器質性心臟病患者可選伊布利特或胺碘酮,嚴重器質性心臟病只能選擇胺碘酮。患者血流動力學不穩(wěn)定時,電復律是最佳選擇。

    選擇復律后維持藥物時,輕度或無器質性心臟病患者應選擇決奈達隆、普羅帕酮或索他洛爾,胺碘酮作為補充藥物,房顫發(fā)作時不用決奈達隆。在器質性心臟病患者中,心衰患者只能選胺碘酮,冠心病患者可選索他洛爾、決奈達隆及胺碘酮,高血壓性心臟病且左室肥厚患者選擇決奈達隆及胺碘酮,無左室肥厚者按無器質性心臟病患者處理。

    節(jié)律控制 vs 室率控制

    AFFIRM研究(n=4060)對藥物節(jié)律控制與室率控制進行了對比,結果發(fā)現兩組患者的主要終點并無差異,節(jié)律控制組終點事件及卒中風險有增加趨勢,這可能與該組患者抗凝比例較小有關。心律控制是一個可以接受的替代方法,但它不是必須的替代最初的治療。對高危房顫亞組患者而言,心律控制在病死率及住院率方面的效果不優(yōu)于心律控制;對低危患者而言,薈萃分析結果顯示節(jié)律控制并不降低其全因死亡率;在減少心血管死亡方面,節(jié)律控制與室率控制效果并無差異,綜上所述,兩種治療沒有顯著性差別。

    薈萃分析發(fā)現,維納卡蘭、氟卡尼及普羅帕酮的2小時轉復率可達50%以上,各類藥物的24小時轉復率均可到70%——80%.2012年ESC房顫治療指南推薦,胺碘酮是一個較索他洛爾、普羅帕酮、氟卡尼或決奈達隆更有效的維持竇律藥物(Ia),但因為其毒副作用,一般在其他藥物無效或禁忌時使用(Ic);在嚴重心衰(NYHA III——IV)患者或最近不穩(wěn)定輕度心衰(NYHA II)患者中,胺碘酮是可以考慮的藥物(Ib);決奈達隆作為一個中等有效的ADD,推薦用于反復發(fā)作的房顫患者維持竇性心律(Ia);不推薦決奈達隆用于持續(xù)性房顫患者(IIIb)。治療房顫藥物存在一定致心律失常作用,這類副作用限制了節(jié)律控制藥物的使用。對AFFIRM再分析發(fā)現,抗心律失常藥物可增加患者的心血管住院風險。胺碘酮是不良反應最多的一類藥物,而且增加心衰患者的死亡趨勢,但其有效性也值得肯定。一項2013年美國研究顯示,抗心律失常藥的使用率在逐年下降,而且存在應用不規(guī)范的情況。

    AFFIRM再分析發(fā)現,竇性心律患者顯示存活率高,影響病死風險的因素包括竇性心律及抗凝藥使用等。RCT患者選擇存在偏倚,試驗往往僅納入具有治療意愿的患者,其中包括較多維持竇律失敗的患者,患者若能維持竇律則能改善臨床結局,而且RCT隨訪時間偏短,有研究顯示節(jié)律控制組直到第五年才出現獲益。ADD成功維持竇律比例低,且維持竇律改善臨床結局被ADD毒副作用所稀釋。

    2013年發(fā)表于《EHJ》雜志的研究發(fā)現,導管消融治療持續(xù)性房顫的療效優(yōu)于藥物治療,而且未增加患者經濟負擔。整體而言,房顫治療策略應個體化,考慮年齡、癥狀、可能原因、房顫持續(xù)時間、是否伴有心房及心室結構異常、是否合并其他疾病、卒中風險、長期維持竇性心律可能性及藥物副作用等因素。無論哪種策略,抗凝治療是最重要的,根據CHA2DS2VASc評分采取適當的抗凝治療。年輕患者、控制心律后癥狀仍明顯、存在舒張功能不全、房顫引起左心功能不全及第一次房顫發(fā)作者應選擇節(jié)律控制。
 


分享到:
  版權聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經授權不得轉載。

  本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉載的媒體或個人可與我們

  聯系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved