一68歲老人因為“脊背有點酸痛”去昆明虹山南路社區(qū)衛(wèi)生所輸液，卻昏倒身亡，家屬認為由于誤診導(dǎo)致，拉橫幅停尸，提出80萬元索賠。衛(wèi)生所認為老人變生它病，衛(wèi)生監(jiān)督所建議走司法程序，但家屬執(zhí)意不走。

  類似這種發(fā)生患者死亡，家屬拒不尸檢拒不做醫(yī)療鑒定而提出巨額索賠的現(xiàn)象已經(jīng)非常常見，堪稱我國醫(yī)患**的一個特點。

  為什么會出現(xiàn)這種極不正常的情況呢？

  一方面緣于我國社會處于矛盾凸顯期，**為了穩(wěn)定，不堅持公平正義，采取和稀泥式調(diào)解維穩(wěn)，嚴(yán)重踐踏法律尊嚴(yán)。很多時候，**已經(jīng)判決了案件，又走**渠道，一些領(lǐng)導(dǎo)罔顧法律，信口開河，一句話推翻法律判決，致使**不信法。一些媒體不顧事實，基于“患方是弱者”的觀點，不引導(dǎo)公民依法辦事，肆意煽動情緒，不倡導(dǎo)理性**，更有一些媒體惡意炒作，炮制了很多不科學(xué)的“謠言”,如八毛門、茶水發(fā)炎、護士打死新生兒、烤箱烤死新生兒、縫**、第一口奶上癮等等惡毒醫(yī)療事件，嚴(yán)重丑化醫(yī)務(wù)人員形象，致使醫(yī)患矛盾越來越尖銳，暴力傷醫(yī)事件頻發(fā)。

  第二方面緣于法律潛在的舉證責(zé)任倒置。由于最高法“違法”做出《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號），將醫(yī)療侵權(quán)訴訟實行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”.極大地加重了醫(yī)療機構(gòu)的舉證難度，而且很多時候?qū)τ卺t(yī)學(xué)這個還有很多“未知”的“無能”的科學(xué)，實在有些勉為其難。正如東南大學(xué)張贊寧教授所言，對醫(yī)療行為實行舉證責(zé)任倒置是“對科學(xué)的反動”.

  第三方面，自愿尸檢制度，讓死因不明者很無奈。由于，人是一個復(fù)雜的生命個體，有時候很頑強，有時候卻很脆弱。死亡很多情況下，來得十分突然，沒有原因或者說不清原因，只有通過尸檢才能查清。然而，我國傳統(tǒng)觀念比較難以接受尸檢，更由于法律對于說不清原因的死亡沒有規(guī)定強制尸檢，因此很多情況下，發(fā)生醫(yī)患**患方就依此為借口，一方面拒不同意尸檢，對醫(yī)方或衛(wèi)生行政部門的解釋不接受，一些主持調(diào)解的官方，也隨即附和，致使很多未經(jīng)鑒定的賠償都是糊涂賬。這種不經(jīng)尸檢，為查清原因憤青責(zé)任的賠償進一步加劇了醫(yī)鬧。

  正如本文所列案件就是如此。

  糾結(jié)之后，我們是否可以改進我們的工作，能不能對死因不清或患方不認同醫(yī)療機構(gòu)所做解釋的，一律強制尸檢，然后分清責(zé)任依法賠償？如果拒不尸檢，還要拉橫幅、停尸、擺花圈，或者圍毆醫(yī)務(wù)人員、擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常診療秩序，提出巨額索賠的，是否可以按照敲詐勒索罪定罪？

  敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

  （一）客體要件 本罪侵犯的各體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。這是本罪與**罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。

  （二）客觀要件 本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。 威脅，是指以惡害相告迫使被害人處分財產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財產(chǎn)，就會在將來的某個時間遭受惡害。威脅內(nèi)容的種類沒有限制，包括對被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽等進行威脅，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可，不要求現(xiàn)實上使被害人產(chǎn)生了恐懼心量。威脅的內(nèi)容是將由行為人自己實現(xiàn)，還是將由他人實現(xiàn)在所不問，威脅內(nèi)容的實現(xiàn)也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實，向司法機關(guān)告發(fā)是合法的，但行為人以向司法機關(guān)告發(fā)進行威肋索取財物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用語言文字，也可以使用動作手勢；既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結(jié)果，是使被害人產(chǎn)生恐懼心理，然后為了保護目己更大的利益而處分自己的數(shù)額較大的財產(chǎn)，進而行為人取得財產(chǎn)。被害人處分財產(chǎn)，并不限于被害人直接交付財產(chǎn)，也可以是因為恐懼而默許行為人取得財產(chǎn)，還可以是與被害人有特別關(guān)系的第三者基于被害人的財產(chǎn)處分意思交付財產(chǎn)。行為人敲詐勒索數(shù)額較小的公私財物的，不以犯罪論處。 敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大時，才構(gòu)成犯罪。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，是本罪的加重情節(jié)，所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯；敲詐勒索罪的連續(xù)犯；對他人的犯罪事實知情不舉并乘機進行敲詐勒索的；乘人之危進行敲詐勒索的；冒充國家工作人員敲詐勒索的；敲詐勒索公私財物數(shù)額巨大的；敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、**或其他嚴(yán)重后果的；等等。

  （三）主體要件 本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

  （四）主觀要件 本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，如債權(quán)人為討還久欠不還的債務(wù)而使用帶有一定威脅成份的語言，催促債務(wù)人加快償還等，則不構(gòu)成敲詐勒索。

  《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下**、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下**?！蹲罡呷嗣?*關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》（2000年5月18日）根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，對敲詐勒索罪數(shù)額認定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下： 一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”,以一千元至三千元為起點； 二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”,以一萬元至三萬元為起點。

  由此可見，以鬧取利式的醫(yī)鬧完全可以按照敲詐勒索罪處理。