導(dǎo)語：人民日報發(fā)表了一篇《專家號是否該提價》的文章，作者認(rèn)為掛號費低除了影響醫(yī)生合理收入，起碼還有三樣壞處：紅包屢禁不止、小病占大資源、養(yǎng)肥票販子。但本文作者卻認(rèn)為所謂的專家掛號費，是為那些所謂的專家搞的變相福利而已，是一種亂收費。

    專家號掛號費過低，除了影響醫(yī)生合理收入，起碼還有三樣壞處：紅包屢禁不止、小病占大資源、養(yǎng)肥票販子。（9月23日人民日報）

    文章認(rèn)為，“一個醫(yī)生，本碩博連讀，得8年，臨床20年，才能做專家門診。這是一道簡單的算術(shù)題：至少28年沉淀積累的醫(yī)生，9元的掛號費只夠買3袋方便面，這錢專家未必就能看上”。對于這一觀點，筆者認(rèn)為，一個普通醫(yī)生成長為一個專家確實不易，但這絕對不是收受紅包的理由。有一句話叫“德不近佛者不可以為醫(yī)，才不近仙者不可以為醫(yī)”，這兩句話概括了做一個好醫(yī)生應(yīng)該具備的四個字——德才兼?zhèn)洹ａt(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，實行***的人道主義。說到底就是要有奉獻(xiàn)精神。如果為了錢，或者認(rèn)為做醫(yī)生錢少，那你為何要選擇這樣一個專業(yè)，你可以去選擇做生意、做老板。再說，國家對醫(yī)療專家從工資、生活等方面都給了他們相應(yīng)的待遇，他們?nèi)绻麖膭e的方面去掙額外的錢，那就有違職業(yè)道德了。

    從醫(yī)生成長為專家不易，那么其他行業(yè)的專家同樣不易。按照文章中的邏輯，那些制造原***、制造火箭、制造航天飛船的專家，他們是不也要在工作中跟**討價還價，講好價格再搞研究呢？是否不給錢就**呢？又如，教師，有初級有高級，是不是學(xué)生聽課也要按等級付錢呢？再譬如：一個干部從普通職員成長為市長、省長，也要經(jīng)過幾十年的磨礪，老百找他們辦事，是不也要按級別付錢呢？因此，所謂的專家掛號費，是為那些所謂的專家搞的變相福利而已，是一種亂收費。

    文章同時認(rèn)為，“紅包價格，從某種意義上說是市場在醫(yī)療服務(wù)定價偏低的前提下，對醫(yī)生實際勞動價值的另類補償。這種補償方式損害醫(yī)德，實質(zhì)是一種**，誰也不會贊同，但客觀上，價格落差就是紅包溫床啊”。這個說法根本站不住腳，在全社會都認(rèn)為看病貴、看病難的情況下，文章作者棄廣大人民的呼聲于不顧，還認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)定價偏低，還在為醫(yī)生收受“紅包”尋找借口，實在讓人費解。國營醫(yī)院本身就是非營利性單位，現(xiàn)在一些醫(yī)院卻扛著“非營利性單位”的招牌，私下里干著乘人之危亂收費的勾當(dāng)。按照這個作者的說法，醫(yī)院服務(wù)價格收費低，醫(yī)生就可以收取紅包，那么，實行義務(wù)教育的學(xué)校，教師更應(yīng)該收取紅包；免費服務(wù)的**部門公務(wù)員也應(yīng)該向來辦事的百姓收取紅包，那樣，這個社會不就全亂套了嗎。

    另外，文章認(rèn)為，“9塊錢的專家掛號費，會讓小病占大資源，不利于醫(yī)療資源的優(yōu)化配置。還會肥了票販子”。這種說法也欠妥。專家為何都集中在大醫(yī)院，問題就出在醫(yī)療資源的優(yōu)化配置不合理的問題上。大醫(yī)院能留人，除了治療設(shè)備相對好外，關(guān)鍵的是大醫(yī)院的待遇太好，與中小醫(yī)院的落差太大。從這一點上來講，應(yīng)該提高中小醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備，提高醫(yī)生待遇，鼓勵一些專家向中小醫(yī)院流動。對于掛號費太低會肥了票販子的問題，實際上是醫(yī)院管理的問題，只要醫(yī)院、醫(yī)生不放水，醫(yī)院掛號實行實名制。那么，怎么可能出現(xiàn)票販子呢？

    9元錢雖然不高，但對于一個疾病纏身、生活十分困難的病人來說，說不定就是一根救命稻草。由此看來，文章認(rèn)為“醫(yī)院專家掛號費9元過低，需要提價”的觀點是站不住腳的，更不是醫(yī)生收受紅包的借口，也不是醫(yī)院亂收費的借口。這種言論，值得警惕。