不滿一歲的女兒看完急診后，診斷結(jié)果卻顯示有皮膚瘢痕、鼻部缺損等異常情況，其父母認為這是醫(yī)院存在醫(yī)療過錯造成的，為此將女兒撂在醫(yī)院長達數(shù)年而不接回。無奈之下，醫(yī)院**該女孩的父母，要求**判決孩子的父母接孩子出院。廣州中院近日作出了終審判決，孩子的父母須在判決生效日起十日內(nèi)到醫(yī)院為女兒辦理出院手續(xù)并將其接回家。

    一歲女兒急癥后父母拒絕接回

    胡先生、劉女士結(jié)婚后于2011年11月生育了女兒小花（化名）。2012年3月13日，小花到廣州市婦女兒童醫(yī)療中心（以下簡稱“醫(yī)療中心”）門診急診，因病情急重兩天后轉(zhuǎn)到該中心兒科監(jiān)護室住院治療。從當日起至同年5月4日，醫(yī)療中心先后作出了四次描述不一的診斷。

    其中，2012年5月4日作出的最后診斷為“暴發(fā)型流行性腦脊髓膜炎，膿毒血癥，毛細血管滲漏綜合征，肺部感染，面部、四肢皮膚軟組織感染并壞死，急性細菌性結(jié)膜瞼緣炎，雙側(cè)中、下鼻甲和鼻中隔缺如”.也在這天，小花轉(zhuǎn)到神經(jīng)內(nèi)科康復治療，但胡先生、劉女士拒絕轉(zhuǎn)科和陪床照顧小花。出于安全考慮，小花被轉(zhuǎn)返到兒科監(jiān)護室繼續(xù)監(jiān)護。據(jù)病情記錄，2012年5月12日，小花具備出院條件。

    2013年2月，醫(yī)療中心將《給小花小朋友家屬的函》送達給胡先生、劉女士，要求兩人到醫(yī)院接回小花。但在2013年3月至8月期間，醫(yī)療中心四次將小花送回家，其中三次胡先生在家，但他拒絕接回小花。

    胡先生、劉女士認為，小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損是由于醫(yī)療中心存在醫(yī)療過錯所造成的。

    小花自2012年3月15日后一直在醫(yī)療中心兒科監(jiān)護室生活?？紤]到小花繼續(xù)留在兒科監(jiān)護室，對其自身、對其他住院病童和醫(yī)院重要醫(yī)療設(shè)備構(gòu)成安全隱患，醫(yī)療中心于2015年8月將小花轉(zhuǎn)至廣州市南沙區(qū)婦幼保健院[廣州市婦女兒醫(yī)療中心南沙院區(qū)（籌建）]照管生活。這期間，小花能自行行走、進食，情緒穩(wěn)定，可以語言交流。

    醫(yī)院**父母要求接孩子出院

    2013年10月，醫(yī)療中心組織院內(nèi)整形外科、感染科、神經(jīng)內(nèi)科、耳鼻喉科副主任、主任醫(yī)師對小花病案進行會診，得出的意見是：小花有全鼻再造手術(shù)指征，但從手術(shù)年齡考慮，女性患兒鼻再造的年齡以13-16歲為宜，結(jié)合小花具體情況，鼻再造手術(shù)時機不能早于12歲……與會專家會診認為小花當前的病情可以出院。

    醫(yī)療中心另外還組織了多家三甲醫(yī)院的兒科和整形科專家對小花進行會診，得出的意見是：入院診斷正確；診斷規(guī)范及時；原發(fā)病已治愈，已達出院標準；面部、四肢皮膚的瘢痕形成，對日常生活無影響；鼻端、鼻中隔缺損，由于小兒目前處于生長發(fā)育階段，目前不宜接受整形手術(shù)，需到18歲以后方可行相關(guān)手術(shù)。

    2014年5月，胡先生、劉女士、小花向廣州市天河區(qū)**提起醫(yī)療損害責任**訴訟，要求醫(yī)療中心賠償后續(xù)整形醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金。

    廣州市婦女兒童醫(yī)療中心也向廣州市荔灣區(qū)**提起了訴訟，要求胡先生、劉女士接小花出院。

    **判決確認小花已達出院標準

    廣州市荔灣區(qū)**審理認為，關(guān)于小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損問題，醫(yī)療中心組織的院內(nèi)、外專家會診意見已明確指出，小花的原發(fā)病已治愈，皮膚瘢痕未影響生活及肢體活動，鼻部缺損目前不宜接受整形手術(shù)。胡先生、劉女士雖對該會診結(jié)果提出異議，但并不能提出明確、具體、充分的反駁理由和依據(jù)，且對于應如何治療、何時治療也沒有明確的主張。

    **指出，醫(yī)療診治是項專業(yè)性工作，具有專業(yè)特性。醫(yī)療中心作為專業(yè)的婦女兒童醫(yī)療機構(gòu)，經(jīng)過對小花進行病情復查認為小花已具備出院條件，并且還先后組織院內(nèi)、外醫(yī)療專家對小花的病情進行了會診，一致認為醫(yī)療中心對小花的原發(fā)病已治愈，已達到出院標準。可見，醫(yī)療中心對于小花能否出院是嚴謹、慎重的，根據(jù)目前小花的身體狀況，醫(yī)療中心要求胡先生、劉女士接小花出院合法合理，**予以支持。

    況且，縱如胡先生、劉女士所述小花的皮膚瘢痕、鼻部缺損是由于醫(yī)療中心存在醫(yī)療過錯所造成，也可以通過另案醫(yī)療損害責任訴訟向醫(yī)療中心主張損害賠償，胡先生、劉女士以此為由拒絕接小花出院缺乏法律依據(jù)，**不予采納。

    **指出，胡先生、劉女士作為小花的父母，拒絕接其回家，致小花在醫(yī)療中心處滯留多年，不但侵占了有限的醫(yī)療資源，影響了正常的醫(yī)療秩序，更不利于小花的身心成長。胡先生、劉女士應切實履行監(jiān)護責任，將小花接回家共同生活，給予小花良好的康復場所和條件，助其歡愉成長，平復容貌缺憾帶來的精神傷痛。

    **判決胡先生、劉女士到廣州市婦女兒童醫(yī)療中心為小花辦理出院手續(xù)并將小花接回家。胡先生、小花上訴后，廣州市中院終審判決駁回上訴、維持原判。