患者住院期間私自回家突發(fā)疾病死亡，家屬向醫(yī)院索賠66萬
2022-03-22 23:16
閱讀：3969
來源：醫(yī)法匯
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 疑惑！這都能告！
案情簡介
患者裴先生（65歲）因左側(cè)腰腹間斷絞痛1天，加重伴惡心、嘔吐，肉眼血尿2小時入住市醫(yī)院泌尿外科進(jìn)行治療，被診斷為左輸尿管結(jié)石，左腎積水，右腎結(jié)石，二級護(hù)理。患者住院期間在未告知醫(yī)院的情況下，在晚間返回家中住宿，次日再前往醫(yī)院治療，在第三次返回醫(yī)院途中，患者胸部不適，在家屬陪同下到達(dá)市醫(yī)院處，于當(dāng)日搶救無效死亡。死亡原因為心臟呼吸驟停，當(dāng)日醫(yī)患雙方封存了患者的住院病歷。家屬認(rèn)為，市醫(yī)院沒有針對患者的特殊病情告知風(fēng)險，雖給予患者二級護(hù)理，卻違反護(hù)理常規(guī)，沒有履行二級護(hù)理應(yīng)盡的注意義務(wù)和巡視義務(wù)，未規(guī)范管理掛床現(xiàn)象，未阻止或積極尋找患者，才導(dǎo)致患者死亡結(jié)果的發(fā)生，訴訟至法院要求市醫(yī)院賠償各項損失共計66萬余元。
法院審理
法院查明，住院須知記載：住院期間請不要擅自離開病區(qū)。離院及在外住宿，以免發(fā)生意外，如有特殊情況需要離院，必須簽署住院患者外出告知書?；颊邔υ撟≡喉氈炞执_認(rèn)；住院病人護(hù)理相關(guān)安全告知書記載：住院期間因病情需要，不得擅自離院，否則后果自負(fù)。患者本人簽字并留下聯(lián)系電話；病程記錄中3月7日記載，患者擅自有離院情況，交待風(fēng)險，已簽字。一審法院認(rèn)為，患者入院時醫(yī)院已經(jīng)告知其不能擅自離院的相關(guān)規(guī)定，且診療記錄中已記載醫(yī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)患者有離院現(xiàn)象，并進(jìn)行告知風(fēng)險的情況，說明醫(yī)院對患者在住院期間離院的現(xiàn)象進(jìn)行了明確告知。患者系完全行為能力人，醫(yī)院對住院患者雖有管理的義務(wù)，但無法強行限制患者的人身自由。患者未遵守醫(yī)院的相關(guān)規(guī)定，存在過錯，其對造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但考慮患者住院后多次離院，醫(yī)院沒有提供證據(jù)證實其進(jìn)行勸阻、制止的事實情況，故酌定醫(yī)院承擔(dān)10%的過錯責(zé)任。住院伙食補助費、誤工費、交通費、護(hù)理費的發(fā)生并非醫(yī)院的過錯所致，上述費用不予支持，判決市醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計6萬余元。市醫(yī)院不服判決提起上訴，認(rèn)為本案案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛而非侵權(quán)責(zé)任糾紛，一審法院判令其承擔(dān)精神撫慰金賠償責(zé)任明顯違反法律規(guī)定，存在過錯。二審法院駁回上訴，維持原判。
法律簡析
患者住院期間離院的問題一直都是醫(yī)療機構(gòu)管理中較為普遍的問題，存在較大的法律隱患，尤應(yīng)引起重視。而對于此類事件的法律風(fēng)險防范，醫(yī)法匯在《患者住院期間私自外出，病情加重后治療無效死亡，家屬起訴省醫(yī)院索賠60萬》文章中有過重點介紹，這里不再過多闡述，大家可以翻閱查看。《民法典》規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。而在醫(yī)療糾紛案件中，并沒有關(guān)于“醫(yī)療服務(wù)合同”的特別規(guī)定，因此醫(yī)療服務(wù)合同屬于無名合同，患者到醫(yī)院就診，接受醫(yī)院的治療，就等于和醫(yī)療機構(gòu)之間簽訂了醫(yī)療服務(wù)合同。如果在診療過程中因醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員的過錯造成患者人身損害的，就會發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的情況。從法律競合的角度講，選擇何種案由進(jìn)行起訴的決定權(quán)在于患方，因此，患方既可以向醫(yī)療機構(gòu)提起侵權(quán)之訴，也可以提起合同違約之訴。本案中，患方提起醫(yī)療服務(wù)合同違約之訴符合法律規(guī)定。在《民法典》施行之前，醫(yī)療服務(wù)合同適用原《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛提起的違約之訴只能要求醫(yī)療機構(gòu)賠償患者的直接損失或間接損失，并未明確規(guī)定違約之訴可獲得精神損害賠償，因此，在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛的審判實踐中，法院也多不會支持患方的精神損害的賠償。而進(jìn)入“民法典時代”，《民法典》明確規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。由此，即使患方提起醫(yī)療服務(wù)合同違約之訴，仍可主張精神損害撫慰金。因此本案中，市醫(yī)院上訴認(rèn)為本案案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金賠償責(zé)任的主張未獲法院支持。關(guān)于精神損害撫慰金是否按比例進(jìn)行劃分的問題，目前并沒有明確的法律規(guī)定，實踐中也存在不同的判決情況。筆者認(rèn)為，精神損害撫慰金確定后，應(yīng)當(dāng)全額支付，不應(yīng)再按比例計算。在醫(yī)療糾紛中，精神損害不是財產(chǎn)上的損害，無法用財產(chǎn)來衡量，其原則上具有補償、撫慰的功能，精神撫慰金作為一種獨立的補償項目，是賠償患者家屬因患者死亡結(jié)果給其帶來的精神損害，不同于醫(yī)療費、誤工費等實際損失。依據(jù)司法解釋，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，但是法律另有規(guī)定的除外；（二）侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。由此可知，法院在確定精神撫慰金時，已經(jīng)將過錯程度等相關(guān)因素考慮進(jìn)去，而如果再按過錯比例劃分，則有重復(fù)處置之嫌。愛愛醫(yī)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載此文
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
