中科院大戰(zhàn)北醫(yī)三院事件被認為史上最強或者最正式“醫(yī)鬧”,這可以說是日益激烈的醫(yī)患**的縮影。先不說中科院理化所“公函**”是否合理，我們要談一下患者家屬為什么會首選這種方式來**。

    隨著時代的進步，患者的**意識越來越強?；颊?*的途徑分為私力救濟和公力救濟?；颊咦陨?*、找職業(yè)醫(yī)鬧**，抑或通過所在單位**，均屬于私力救濟的范疇；通過國家的行政和司法系統(tǒng)提供的公共服務(wù)產(chǎn)品的路徑和力量來解決**則屬于公力救濟，如通過衛(wèi)生行政部門的醫(yī)療事故爭議處理機制或者通過向**直接提起民事訴訟來解決。

    大家一直呼吁通過法律等公力救濟手段來解決醫(yī)療紛爭，但一旦發(fā)生醫(yī)療**，大部分患者家屬還是傾向于選擇自身**。全國人大代表蘇學云做過統(tǒng)計：目前醫(yī)患**發(fā)生后，進行醫(yī)療事故鑒定的僅占3%至3.5%,走訴訟途徑的占7%至8%,85%以上的醫(yī)患**都以私了的方式解決。

    為何醫(yī)方、患方都把私了作為解決**的首選？從根本上說，選擇“公了”還是“私了”,無論對醫(yī)方還是患方，都是經(jīng)過利益權(quán)衡后作出的決定。對患方來說，選擇私了，雖然不排除有“私了能獲更多賠償”的考慮，但在很大程度上是迫于無奈。必須承認的是，在醫(yī)患**中，雙方的博弈能力并不對等。首先是信息的不對等，其次是專業(yè)知識的不對等，再次是經(jīng)濟實力和地位的不對等。在種種不對等中，患方都居于明顯劣勢。而且，對患者來說，走“公了”途徑，還有耗時長、成本高、取證困難、鑒定機構(gòu)不中立等種種不利因素。在這種情況下，私了無疑是患方的最優(yōu)選擇。

    患方的劣勢所在，正是醫(yī)方的優(yōu)勢所在。那醫(yī)方何以也選擇或接受私了呢？按照衛(wèi)計委新聞發(fā)言人的說法，醫(yī)方是因為“覺得禁不起折騰”,才“采取息事寧人的態(tài)度進行私了”.言下之意，醫(yī)方接受私了，也是被逼無奈。這當然是一種可能的情形，但顯然不是全部。如果醫(yī)療行為本身沒有問題，處處居于優(yōu)勢地位的醫(yī)方，會無原則地“屈尊”迎合患方私了的要求嗎？這是非常值得懷疑的。

    反對通過私了解決醫(yī)患**，這一點沒錯；但把私了一概說成患方“鬧”的結(jié)果，顯然沒有“一碗水端平”,也大有“站著說話不腰疼”之嫌。提倡“公了”,但前提是“公了”真能做到公平公正嗎。以衛(wèi)計委新聞發(fā)言人提到的“行政手段”來說，這條救濟渠道真的暢通無阻，真能做到定紛止爭嗎？媒體關(guān)于衛(wèi)生行政部門塞責諉過、“踢皮球”的報道比比皆是，這又該如何解釋？

    中科院理化所“公函**”就是在醫(yī)學專業(yè)壁壘較高、信息嚴重不對稱的前提下，對醫(yī)院和公力救濟強烈的不信任感，以致要求助于公函來獲得一個可信的結(jié)論。