定喘湯為臨床治喘名方，出自明代學(xué)者張時(shí)徹所輯《攝生眾妙方》。我們無(wú)法得知該方的作者及制方本意，只知該方來(lái)源于民間，治喘有神效。方書(shū)中多謂本方主治風(fēng)寒外束，痰熱內(nèi)蘊(yùn)之哮喘證。臨證以痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)為辨證要點(diǎn)。

    單從藥物組成分析，治療太陽(yáng)病傷寒表實(shí)證的麻黃湯去桂枝即為治療喘逆上氣的三拗湯。三拗湯加石膏即是治療肺熱咳喘之麻杏石甘湯，加薏苡仁即是治療衛(wèi)表濕痹之麻杏苡甘湯。此處的三拗湯已基本不具備解除外感風(fēng)寒之功，而重在宣降肺氣。倘若咳喘是由濕痰蘊(yùn)肺所致，我們就可以按上述方式組方，用三拗湯宣降肺氣，加蘇子燥濕化痰，或加二陳湯燥濕化痰。如果我們選用三拗湯合二陳湯，以蘇子易半夏，再加一味瀉肺的桑白皮，即成治療“風(fēng)寒束肺痰不爽”之華蓋散：麻黃、紫蘇子、杏仁、橘紅、桑白皮、茯苓、甘草。華蓋散去茯苓、陳皮，加半夏、黃芩、白果、款冬花，即是定喘湯。

    半夏與茯苓、陳皮，都屬于治療痰濕類藥，有熱加黃芩，也屬臨證處方加減之法。由華蓋散變?yōu)槎ù瓬?，特征性的改變是加用了白果、款冬花。白果與款冬花俱有斂肺定喘止嗽之功，可歸于古人所說(shuō)“劫藥”范疇，有“劫喘”之功。定喘湯是否源于華蓋散不得而知。但至少有這么一種可能：古人在使用華蓋散加減（或三拗湯加減）治療喘證時(shí)，發(fā)現(xiàn)加用白果、款冬花會(huì)大大提高平喘之功。屢試屢驗(yàn)，日久便演變成一張組成相對(duì)固定的方劑，為便于傳習(xí)，筆之于書(shū)，即為定喘湯。

    這樣分析，定喘湯主治證中似乎不應(yīng)該有“風(fēng)寒外束”。方中一味麻黃伍于一隊(duì)里藥之中，且明言“不用姜”，似乎也不足以外解風(fēng)寒。麻黃之用，重在與杏仁、蘇子配伍，與白果、款冬花配伍，一宣一降，一散一斂，調(diào)節(jié)、恢復(fù)肺氣之宣降。清代醫(yī)家費(fèi)伯雄在《醫(yī)方論》中指出：“治痰先理氣，不為疏泄則膠固不通，此定喘用麻黃之意也。”麻黃在方中重在治氣，值得臨證體會(huì)。當(dāng)然，有“風(fēng)寒外束”也是可以使用定喘湯的，只是在組方時(shí)，需進(jìn)行適當(dāng)?shù)募訙p。

    痰熱內(nèi)蘊(yùn)，癥見(jiàn)痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)，通常我們會(huì)想到清氣化痰丸證，而很少想到定喘湯證。定喘湯方中，清熱藥只有黃芩、桑白皮兩味藥，與蘇子、半夏相合，確有清化痰熱之效。但全方偏溫，果見(jiàn)痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)，絕非適宜之方，除非加大清化痰熱的力量，減少溫藥的力量，使全方偏于清瀉。況且，痰熱壅盛，也非白果、款冬花之溫?cái)克恕?br />
    我們似乎不容易從原方中分析得出定喘湯所治證的病機(jī)。也許，原方的作者使用該方也并非完全按證而用（辨證加減是需要的）。哮喘之發(fā)，或受風(fēng)寒而誘發(fā)，或哮喘發(fā)作之本身即為風(fēng)動(dòng)之象。發(fā)作之時(shí)，痰升氣阻，肺失宣降。故治療時(shí)，治風(fēng)、治痰、治氣為必需。為求速效，加以“劫喘”。痰阻氣滯易于化熱，且用藥偏溫更宜助邪化熱，故佐以清熱瀉肺之品也為必需?；蛟S，如此*定喘湯，把定喘湯看作一張治療哮喘之“專方”，治風(fēng)、治痰、治氣、治實(shí)、治熱，更符合臨床。