資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 中國式醫(yī)患矛盾的法治死結(jié)

中國式醫(yī)患矛盾的法治死結(jié)

2014-08-22 09:56 閱讀:1261 來源:醫(yī)脈通 責(zé)任編輯:李思杰
[導(dǎo)讀] 發(fā)生在湖南湘潭婦幼保健院的悲劇已舉國皆知,從目前媒體報道的信息來看,不管是醫(yī)院還是患者家屬,在孕婦搶救過程中都沒有大的過錯,醫(yī)生盡力、病人家屬也未耽誤搶救。但是,即便如此,雙方在孕婦死亡之后,卻仍然陷進了中國式的醫(yī)患**之中。 可以說,從一

    發(fā)生在湖南湘潭婦幼保健院的悲劇已舉國皆知,從目前媒體報道的信息來看,不管是醫(yī)院還是患者家屬,在孕婦搶救過程中都沒有大的過錯,醫(yī)生盡力、病人家屬也未耽誤搶救。但是,即便如此,雙方在孕婦死亡之后,卻仍然陷進了中國式的醫(yī)患**之中。

    可以說,從一開始,醫(yī)院的行為就為矛盾的激化埋下了種子。產(chǎn)婦死亡之后,醫(yī)院未第一時間直接通知告知,一直拖延,封閉手術(shù)室的門,讓家屬處于“活不見人死不見尸”的焦慮之下,與此同時,卻暗地去通知村干部,輾轉(zhuǎn)多人,噩耗最后才傳到家屬耳中。這既不合情理,也不合規(guī)范。

    醫(yī)院這么做當(dāng)然是錯了,但退一步想,醫(yī)院這么做并非沒有理由?;颊咚劳?,家屬會鬧事,醫(yī)生人身安危會受到威脅,這是一個基于常識的大概率結(jié)果。事實上,從后面的結(jié)果看,醫(yī)院的估計沒有錯,家屬沖擊手術(shù)室,打砸行為事實上存在,從現(xiàn)在情況來看,一定也是白砸了。除了財產(chǎn)損失,還有對醫(yī)護人員的潛在人身威脅。家屬后來也承認(rèn):“事后回想起來,心理都有一些害怕,如果直接面對手術(shù)室的醫(yī)生護士,當(dāng)時真可能當(dāng)場沖突起來”.所以,院方企圖拖延時間來爭取緩沖,企圖通過村干部途徑來勸解的做法,雖然違規(guī),但卻是可以理解的,很難義正詞嚴(yán)的指責(zé)。

    換一個視角,患者家屬也錯了。即使庸醫(yī)誤人,即使醫(yī)院全責(zé),家屬也沒有權(quán)利去**、砸東西。但是,同樣的,退一步想,家屬身處極端焦慮之中,醫(yī)院卻含糊其辭,最后,居然是村干部來告知噩耗。不難想見,憑著他們的生活常識,這種被欺騙、被陰謀算計、黑幕重重的感覺會多么強烈。在這種情況之下,打砸、沖擊手術(shù)室大門,沖進手術(shù)室要見人見尸,其實也不難理解。至于事后在醫(yī)院內(nèi)燒紙錢,在醫(yī)院門口大掛橫幅,堆滿花圈,雖已觸犯治安管理條例,但是,只要身處這個社會,都會明白,要想獲取真相,甚至為將來的賠償考慮,這是他們認(rèn)知中最有效的辦法。

    如果患者家屬的過激行為可以諒解,醫(yī)院的違規(guī)行為也是可以理解的。反過來說,可以理解醫(yī)院,也應(yīng)當(dāng)理解家屬。也正因為這種“理解”,在死亡原因、責(zé)任,打砸事件調(diào)查都尚未明確的時候,患者家屬已經(jīng)理直氣壯的坐下來與副縣長談賠償??峙聫母笨h長到醫(yī)院,誰也不會想這樣一個問題:在責(zé)任尚未明確的前提下,醫(yī)院為什么要賠?這不但不尊重死者,也不尊重付出勞動的醫(yī)護群體,而且,還鼓勵了醫(yī)鬧,使醫(yī)院、醫(yī)護人員承擔(dān)了更大的潛在風(fēng)險:只要死了人,醫(yī)院就要負(fù)責(zé)。最后,在一次次的鬧劇重演之中,法治蕩然無存。

    法治作為一種社會治理方式,作為一種制度設(shè)計,根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)的觀點,由外在制度與內(nèi)在制度組成。內(nèi)在制度是群體內(nèi)演化出來的觀念、習(xí)俗、禮貌、道德等行為規(guī)則,而外在制度則是由**頒布的法律、規(guī)章、條文化的行為規(guī)范,也就是所謂的法制。

    大多數(shù)中國人會覺得“家屬很悲傷,打砸醫(yī)院可理解”的觀念就是一種典型的內(nèi)在制度。這類觀念并非單單存在與醫(yī)患關(guān)系之中,而是普遍的存在于社會生活的方方面面,消解著法治。

    有一次與一位老司機聊天,他告訴我,如果你開車撞了人,第一時間打110、120,打完電話之后就要注意保護自己,因為如果110來之前,家屬先來了,肇事司機肯定會被家屬暴力攻擊,所以不能待在現(xiàn)場。離得太遠(yuǎn)了不行,有可能被當(dāng)做逃逸,要不近不遠(yuǎn)找個地方觀察著現(xiàn)場,警車來了,立即跑過去鉆警車?yán)?,在車?yán)锘卮鹁旎蚣覍俚膯栴}。因為,如果人站在車外,警察在場有時候也放任家屬消消氣,但鉆到警車?yán)锩?,如果有人企圖從車?yán)锿先顺鰜?,警察一般還是要干預(yù)的。最后,他強調(diào),“家屬很氣憤,這必須得理解”.作為一個普通中國人,這位司機的觀念非常正常,但是,遺憾的是,警察既然這么做,他的想法也與司機差不多。

    制度并不能自我實現(xiàn),而得依靠人去執(zhí)行,而每一個執(zhí)行公務(wù)的人,不過是無數(shù)中國人的一個。警察在執(zhí)法的時候,雖然熟悉法律,但對于行為的判斷,也會與普通老百姓一樣,根據(jù)自己的觀念、道德、以及諸如“人都死了,砸東西**可以體諒”等樸素正義觀來行事。于是,作為外部制度的法律、執(zhí)法本身也出現(xiàn)了問題。

    在此次湖南婦幼保健院沖突現(xiàn)場,就有三名警察,與其他多次患者家屬打砸醫(yī)院一樣,警察沒有采取任何措施制止打砸。這些日常執(zhí)法行為中的小事,正是法治的基礎(chǔ)。如果說體制內(nèi)的人,像一個個螺絲釘,做好自己的工作,是擰緊了體制機器,是“平庸的惡”的話,那這種“平庸的善”,就松懈了整個法治的機器。

    那么,能擰緊執(zhí)法的弦嗎?包括醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的很多人正是持這樣的觀點,認(rèn)為警察應(yīng)該硬起來,嚴(yán)厲打擊醫(yī)鬧。不過,事情并不是那么簡單。

    在我們身處的這個現(xiàn)實中,既然我們?nèi)萑绦∝溸`反市容管理條例、同情**一定程度上擾亂秩序、支持那些未經(jīng)許可的**、聲援那些因為公共話題而被迫害的人,那么,也當(dāng)然應(yīng)該理解醫(yī)生為了不挨打沒及時通知,理解家屬因為憤怒或無處可訴的絕望而打砸。在這一點上,不管是從情感還是理智而言,都必須保持最基本的邏輯自洽。實際上,外在制度本身就是復(fù)雜、精巧的系統(tǒng),內(nèi)在的邏輯自洽不可或缺,當(dāng)外在制度中存在諸多矛盾之處的時候,單獨的某一方面強硬起來,在邏輯上很難自洽,在現(xiàn)實中也注定會流于形式。

    事實正是如此,在當(dāng)下,**部發(fā)出過嚴(yán)打醫(yī)鬧的政策,這種條文式指令,正是一種典型的外在制度,但是,在此次事件中,不管是在場群眾、警察的觀念,還是**出于維穩(wěn)之需的迅速賠償,都立即消解了這種通過外部制度加強法治的努力。值得指出的是,維穩(wěn)雖沒有條文規(guī)定,卻屬于典型的外在制度。所以,這正是絕佳的例子:當(dāng)維穩(wěn)惡法可以苛刻對待有冤屈的**、可以強硬對待被**的居民的時候,不管是患者還是醫(yī)生,想要獨善其身,不過是鏡花水月。

    如果更進一步的思考,不難發(fā)現(xiàn)更多的邏輯矛盾之處:如何保證收緊的執(zhí)法只指向打砸醫(yī)院的暴徒,而是不是指向確有冤屈因而**的家屬?在這個時候,甚至很難判斷那種人們頭腦中消解法治的社會觀念,對廣泛的正義到底是好的還是壞的。所以,外在制度中的惡法也會消解法治,使法治充滿了邏輯不自洽讓人無所適從。

    于是,一方面社會觀念松懈了法治機器,另一方面,惡法又讓法治充滿矛盾,這個時候,整個國家的法治就陷入一個死結(jié)。法治,從內(nèi)在制度到外在制度,就整個的垮掉了。

    在這個死結(jié)中,一頭是無數(shù)中國人的觀念、習(xí)俗、文化等內(nèi)在制度,彌散在整個社會,深刻地存在于頭腦之中;另一邊則是有形的體制,是立法、執(zhí)法等外在制度,兩者形成一個相互相存,互相加強的循環(huán)往復(fù)的怪圈。在這個怪圈里面,很多時候,壓迫者也是被壓迫者。

    在此次事件中,院方“警察不管用”的預(yù)期導(dǎo)致了醫(yī)院求助于基層組織維穩(wěn),沒有第一時間告訴家屬,這導(dǎo)致了家屬的過激行為,而警察頭腦中的觀念與維穩(wěn)又縱容這種行為,反過來再次加強警察法律不管用的預(yù)期,導(dǎo)致下一個醫(yī)院的類似處理。

    死結(jié)何處可以解開?

    內(nèi)在制度,大象無形,深刻地存在與頭腦之中,變化注定是緩慢而長期的,但有形的外在制度,雖然它依賴與中國人的觀念,但相對而言,法律、制度的設(shè)計,卻可以變化得更加迅速,在很大程度上可以克服,甚至拉動觀念的改變,拉動內(nèi)在制度的變化。但顯然,正如前面所說的那樣,外在制度的變化,絕不僅僅是加強警察執(zhí)法,還需要有更根本的變化去消除外在制度中的邏輯不自洽。

    一段美國警察執(zhí)法的視頻或許是最好的對比或注腳。

    兩位美國警察在攔住一輛轎車之后,車主不服從指揮,有輕微暴力反抗的行為。這個行為立即遭到了兩名警察的果斷、強力的回?fù)簦嚧氨粨羲?,車主被拖出來,壓在地上,戴?**。這一幕與城管或許沒有不同,甚至戰(zhàn)斗力還比不上城管,但不同的是,周圍的行人紛紛掏出手機拍攝,警察卻絲毫不干涉,后來,則是視頻上網(wǎng),自由傳播。

    民眾自由拍攝、自由傳播后面,是作為外在制度的法律對言論、***的保護,并以此消除了外在制度中的邏輯不自洽。在這個基礎(chǔ)上,法治不再讓人感到矛盾,而作為外在制度的一部分的警察,也具有了公信力,進而在整體上產(chǎn)生出民眾信服的強制力。所以,單獨追求警察在醫(yī)療**中的威懾力,在理論上不過是無本之木,在實際中,無數(shù)的實例也表明,很難產(chǎn)生實質(zhì)性改變。

    所以,現(xiàn)在雖可義正詞嚴(yán),理據(jù)充分地提出來第三方鑒定委員會調(diào)查醫(yī)療事故,警方立案對打砸調(diào)查,但外部制度出現(xiàn)改變之前,終究不過是吃不上的肉糜,可以預(yù)見的是,解決問題的辦法最后還是會回到中國特色上來。

    現(xiàn)在,四中全會即將召開,作為一種基本的治國理政方式,外在制度的改變或許可期,但其中的邏輯自洽,則是一個根本質(zhì)、更深刻、更艱難的議題。


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved