醫(yī)療服務(wù)是一種特殊的消費形式，但一些患方**者對醫(yī)療消費**的規(guī)則及方式存在著認識上的誤區(qū)，以致與醫(yī)方形成矛盾對立。針對一些醫(yī)患矛盾、醫(yī)療**，極少部分較為極端的**者甚至采用了非法醫(yī)鬧、暴力傷醫(yī)甚至哄鬧**的極端方式，“醫(yī)鬧”引來越來越多的關(guān)注。本文將澄清醫(yī)療消費**四大誤區(qū)，供醫(yī)患雙方了解、借鑒。

    責任判斷誤區(qū)：“病是否治好”是判斷醫(yī)療行為是否存在過錯的標準

    患方在**過程中“控訴”醫(yī)院常用的依據(jù)是“病人活著進來、死著出去”或者“病人站著進來、躺著出去”,言下之意，“病是否治好”是判斷醫(yī)療行為是否存在過錯的標準。

    但是，判斷醫(yī)院是否承擔侵權(quán)責任的依據(jù)是，醫(yī)護人員的診療技術(shù)行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章及章程、流程等相關(guān)規(guī)定及醫(yī)療常規(guī)而造成患者人身損害。申言之，醫(yī)護人員只要按照醫(yī)療規(guī)程及常規(guī)救治，即使病情無任何改善、病情加重甚至患者死亡，均不必然導致醫(yī)院承擔侵權(quán)責任。

    因此，判斷醫(yī)院是否承擔責任的兩個關(guān)鍵：一是診療行為有無違反醫(yī)療規(guī)程及常規(guī)之處；二是這種違規(guī)之處與患者目前的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。二者必須同時具備。

    這種判斷涉及專業(yè)技術(shù)的判斷，因此需要具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的***第三方進行判斷。

    確定這種判斷規(guī)則原因在于，盡管現(xiàn)代醫(yī)學科技已經(jīng)十分發(fā)達，但它對人體的認知、對疾病的認知都還是有限的；其次，人的生命是有限的，生老病死是人類無法選擇和回避的客觀規(guī)律；再者，醫(yī)生是人不是神，沒有能夠包治百病的醫(yī)生，這是一個客觀生活常識。

    最后，如果要求醫(yī)生承擔的責任過重，醫(yī)生就會因為自保而不愿冒險救治，最終損害患者利益并停滯醫(yī)學探索。所以，不能將“病是否治好”作為判定醫(yī)院是否承擔責任的標準。

    **舉證誤區(qū)：患方不用提供證據(jù) 由醫(yī)院承擔倒置的舉證責任

    在《侵權(quán)責任法》實施前，“舉證責任倒置”規(guī)則已經(jīng)廣為患者及其家屬熟知，依據(jù)是《民事證據(jù)規(guī)定》中“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)院就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”.

    在患者及家屬的理解中，這一規(guī)定就意味著患方不用提供證據(jù)，都應(yīng)該由醫(yī)院提供證據(jù)并承擔舉證責任。這成為患方進行醫(yī)療消費**舉證的一大誤區(qū)。

    實際上，大部分非法律專業(yè)的患者及家屬并不清楚自2010年7月1日《侵權(quán)責任法》生效后，醫(yī)療損害責任成為了法定的一般侵權(quán)類型，不再是醫(yī)方承擔倒置舉證責任的特殊侵權(quán)類型，舉證責任的分擔方式變?yōu)?ldquo;誰主張誰舉證”,即我國侵權(quán)責任法將醫(yī)療過錯的舉證責任分配給了患者。

    證據(jù)規(guī)定將醫(yī)療過錯及因果關(guān)系的舉證責任分配給了患者方，主要是考慮當前醫(yī)院舉證責任過重造成防衛(wèi)性醫(yī)療及過度檢查的后果，而平衡患者與醫(yī)院的舉證責任負擔。

    《侵權(quán)責任法》實施之前，當醫(yī)院無法排除醫(yī)院原因?qū)е禄颊吣壳皳p害后果時，則醫(yī)院存在過錯的在先法律推定就成立。目前，這種狀況已經(jīng)改變。當出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鳌⑹聦嵅磺宓臓顟B(tài)時，醫(yī)院就不再承擔不利的舉證后果。

    當然，患方承擔醫(yī)療過錯的舉證責任也不是要求患者對醫(yī)院的醫(yī)療過錯及因果關(guān)系的全部進行舉證，對于由醫(yī)院掌握的病歷資料等證據(jù)仍由醫(yī)院提供和舉證，只是對醫(yī)院承擔全部醫(yī)療過錯及因果關(guān)系排除的舉證責任進行了緩和。

    知情同意誤區(qū)：一旦發(fā)生未告知的損害都是醫(yī)院的過錯

    當前，涉及醫(yī)療告知的**案件成為醫(yī)療消費**類型的一大增長點。隨著患者及家屬的**意識日益增強，基本都要求醫(yī)生在治療之前對治療方案、手術(shù)方案及并發(fā)癥等方面進行詳細告知，征得同意或選擇治療方案之后再進行施治。此時，一些人片面認為，患者享有知情同意權(quán)，所有事項都必須事先告知并征得患方同意，一旦發(fā)生未告知的損害都是醫(yī)院的過錯。

    事實上，醫(yī)療行為是非常繁復(fù)的救治行為且人類對醫(yī)學未知領(lǐng)域的認識還很有限，醫(yī)療告知義務(wù)僅僅是針對已知的、常見的、重大且特殊的法定或約定事項進行告知，對于一般性事項并無告知的必要，對于某些緊急事項及不可預(yù)知的事項也不可能事先告知，因此，不能強求醫(yī)護人員事先告知所有的醫(yī)療行為及后果。

    審判實踐中，有下列情況之一的，醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)可以暫時性地或永久性地免除：

    （1）輕微侵襲的情況。即醫(yī)療行為的流程較為簡單且身體侵襲輕微，發(fā)生醫(yī)療風險的可能性極低，這是老百姓常說的治療“小病”的情形。（2）在緊急情況下，醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員在按照特定程序履行手續(xù)后，無需先取得患者及家屬意見，便可對患者的病情便宜處置。但這種情形應(yīng)只是暫時免除，事后亦不能免除醫(yī)院的告知說明義務(wù)。（3）不適宜告知的治療情況。當告知患者病情會對患者有不良影響時，可以免除對患者的告知義務(wù)，但涉及需要患者及家屬作出決定的情況時，不得對患者家屬免除告知義務(wù)。（4）超出醫(yī)療常規(guī)常見并發(fā)癥范疇的情況。即醫(yī)療常規(guī)中并未預(yù)見或不常見的并發(fā)癥無法事先告知或者只能概括性地告知“其他并發(fā)癥”的風險事項。

    **索賠誤區(qū)：患方無需對索賠的費用損失進行詳細舉證

    醫(yī)療消費**案件中，醫(yī)方應(yīng)當承擔賠償責任的情況下，患方有時要求索賠的額度通常較高，但是很少就其索賠額度提供足夠的費用損失依據(jù)。他們通常片面地認為按照法律規(guī)定計算賠償數(shù)額即可，患方無需對索賠的費用損失進行詳細舉證。

    索賠的法律原則是“損失填補原則”,即患方有多少實際損失，醫(yī)方就賠償多少，并非由患方任意估算作為索賠依據(jù)。醫(yī)療**索賠的項目通常包括醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾器具費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、死亡賠償金、后續(xù)治療費、后續(xù)護理費、精神損害撫慰金等。

    精神損害撫慰金系酌定產(chǎn)生，無需就精神損害舉證損失額度。殘疾及死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費可以依照法定計算方式進行定額計算。但是其他索賠項目均應(yīng)由患方就具體費用憑證或損失參照標準承擔舉證責任，否則，患方不提供相應(yīng)證據(jù)舉證實際損失，則只能認定其沒有該項損失而無需進行賠償。因此，患者在醫(yī)療消費**時除了要注重對醫(yī)方違規(guī)情況進行取證之外，還應(yīng)當重視對損失費用憑證的取證，無實際損失依據(jù)的索賠是無法得到支持的。

    對于患方來說，超出了理性合法的消費者**范疇，必將承擔侵權(quán)、治安甚至刑事的法律責任。我們希望借此澄清當前醫(yī)療消費**中存在的認識上的誤區(qū)，同時呼吁患方進行醫(yī)療消費**時，要理性不要暴力！