醫(yī)生建議：廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師引發(fā)熱議，你怎么看？
2021-12-21 07:49
閱讀：7030
來源：健康大河南
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 科研，是行業(yè)精英們做的事，應(yīng)該走精英路線，而不應(yīng)該以晉職稱為目標(biāo)....
你怎樣看待“廢除廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師，取消醫(yī)師晉升制度！”的諫言呢？2021年，國家衛(wèi)健委通報(bào)多起醫(yī)生學(xué)術(shù)造假事件，一批接著一批，前赴后繼，千名醫(yī)生因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文折戟沉沙，甚至部分知名教授因?yàn)檎撐膯栴}，聲名狼藉。這，讓筆者想起了幾年前，知名學(xué)術(shù)出版商施普格林·自然旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》撤銷107篇中國作者的文章，稱這些文章涉嫌偽造同行評(píng)審。此事沸沸揚(yáng)揚(yáng)，令中國醫(yī)生顏面盡失。
如此大規(guī)模的論文造假，凸顯了我國醫(yī)生評(píng)價(jià)制度的缺陷。雖然醫(yī)院聲稱對(duì)醫(yī)生的考核是臨床與科研并重，但實(shí)際上演變成“唯論文”，只問發(fā)表與否，不問質(zhì)量如何。一名醫(yī)生要想晉升職稱，如果拿不出幾篇像樣的國際期刊論文，連參評(píng)的資格都沒有。有的醫(yī)生臨床水平很高，但由于論文數(shù)量不足，頭發(fā)熬白了還是個(gè)主治醫(yī)師；而有的醫(yī)生既不會(huì)看病也不會(huì)手術(shù)，卻憑大量的論文獲得各種頭銜。難怪有人說：“做1000臺(tái)手術(shù)，不如發(fā)一篇SCI(科學(xué)引文索引)論文?！痹诨蔚脑u(píng)價(jià)體系中，很多醫(yī)生被逼無奈，走上了論文造假的邪路。有人說，中國醫(yī)生每一年給國外期刊貢獻(xiàn)的論文價(jià)值，高達(dá)造就一搜航空母艦，此言可能過了，但是，從一個(gè)側(cè)面反映了問題的嚴(yán)重性。當(dāng)大家都在為了一個(gè)虛名而擠破腦袋花錢的時(shí)候，大家忍不住就要吐槽，當(dāng)今的醫(yī)師晉升制度是否合理。
但是，醫(yī)生評(píng)價(jià)制度不合理，不能成為論文造假的理由。一名醫(yī)生為了評(píng)職稱，寫不出論文就去造假，如同餓了就去偷面包、沒錢就去搶銀行，被警察抓住了還覺得委屈。其實(shí)，醫(yī)學(xué)論文造假比制造假冒偽劣商品更可怕，后者只是圖財(cái)，前者可能害命。因?yàn)獒t(yī)學(xué)研究與人的生命息息相關(guān)，一旦形成論文，其數(shù)據(jù)和結(jié)論就會(huì)被廣泛引用。如果醫(yī)生寫論文的動(dòng)機(jī)不純，弄虛造假，不僅敗壞學(xué)風(fēng)，而且誤人性命。當(dāng)然，醫(yī)生搞科研，必須以臨床為中心，立足臨床而不能脫離臨床。凡是對(duì)臨床有用的，就去研究；凡是對(duì)臨床無用的，就不去研究。醫(yī)生搞科研、寫論文，一定要出于對(duì)科學(xué)的探索、對(duì)臨床的熱愛，其目的是讓更多病人受益，而非為自己撈取名利。如果寫論文的動(dòng)機(jī)不純，懷著一顆功利心去做人命關(guān)天的事，怎么可能結(jié)出“善果”?國際醫(yī)學(xué)期刊論文撤稿事件，揭開了中國醫(yī)生學(xué)術(shù)造假的冰山一角，暴露了中國醫(yī)生評(píng)價(jià)制度的弊端。為了避免類似事件重演，有關(guān)部門必須糾正“以論文論英雄”的導(dǎo)向，改革醫(yī)生評(píng)價(jià)制度，降低論文在職稱晉升中的比重。同時(shí)，建立論文造假懲罰機(jī)制，讓學(xué)術(shù)不端者付出應(yīng)有代價(jià)。惟其如此，醫(yī)生才能成為論文的主人，而非論文的奴隸。對(duì)此，牙醫(yī)徐勇剛提出：請(qǐng)廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師！他認(rèn)為：晉升正副高職稱的評(píng)定機(jī)制，曾經(jīng)一直以來都是唯科研、論文、專利為重要指標(biāo)，同時(shí)造就了全世界最龐大的學(xué)術(shù)不端團(tuán)體和個(gè)人，以及最密集的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，從上而下，從高層到基層，全面開花。
關(guān)于這一點(diǎn)，本想寫一萬字，但想到全國所有醫(yī)護(hù)基本都能心領(lǐng)神會(huì)，我覺得多寫一個(gè)字都是污染屏幕，就略過去。盡管不寫，隔著屏幕都能感受到陣陣咒罵聲，其中也包括這種晉升評(píng)定機(jī)制的既得利益者，因?yàn)門A們付出了高昂的金錢代價(jià);更包括廣大的受害者，TA們無數(shù)次默默掛掉論文販子們的電話，專注于平凡的臨床工作中。TA們鄙視這種行為，也厭惡同流合污，還抱有對(duì)評(píng)定機(jī)制改革的幻想！無情的現(xiàn)實(shí)卻一次次證明：Too young，too simple！
難道說所有的醫(yī)學(xué)科研論文專利都是假的？當(dāng)然不是。任何行業(yè)都有出類拔萃的佼佼者，引領(lǐng)醫(yī)學(xué)向前發(fā)展，但實(shí)屬太少。絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)科研，無論自撰還是抄襲，都是赤裸裸地以晉升為初衷，從立項(xiàng)到研究，既無臨床實(shí)用意義也無推廣前景，但基本上都會(huì)出“成果”，并最終冠以“國內(nèi)領(lǐng)先水平”或“國內(nèi)先進(jìn)水平”，也讓醫(yī)護(hù)們對(duì)中國醫(yī)學(xué)的國內(nèi)水平有了相對(duì)客觀的認(rèn)知，醫(yī)務(wù)人員對(duì)此都心照不宣。大到國自然基金，小到基層科研立項(xiàng)，有背景的，浪費(fèi)國家的錢；沒背景的，浪費(fèi)自己的錢。目的都是一樣，每一個(gè)毛孔里都流著私利和骯臟的東西。更為無奈的是，大家都熟視無睹并已習(xí)以為常。無論是老的標(biāo)準(zhǔn)還是新的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，都客觀上存在弊端，多所醫(yī)院的同行們給我的信息中，我一次又一次感受到這種晉升體制對(duì)醫(yī)療行業(yè)的巨大傷害。第一：破壞了干群關(guān)系。所有醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)，為了盡量做到公平公正而反復(fù)優(yōu)化評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，仍然不能讓全體醫(yī)護(hù)滿意，矛頭與壓力都推向了領(lǐng)導(dǎo)和人事部門。第二：破壞同事關(guān)系。為爭奪指標(biāo)名額動(dòng)用一切手段，表面波瀾不驚，實(shí)則暗流涌動(dòng)。第三：破壞上下級(jí)關(guān)系?？浦魅卧谡{(diào)節(jié)晉職者工作與維持科室運(yùn)轉(zhuǎn)上，不得不艱難權(quán)衡，容易顧此失彼而導(dǎo)致關(guān)系僵硬。在這樣的模式下面，醫(yī)生不能把精力集中于治病救人，卻耗費(fèi)弄虛作假搞投機(jī)拼關(guān)系上面，對(duì)患者而言意味著災(zāi)難。為什么不廢除晉職稱呢？它存在的基礎(chǔ)是什么呢？答案很簡單，控制崗位比例。國家給到公立醫(yī)院的正副高崗位是按人員基數(shù)劃比例控制，這種控制模式對(duì)于醫(yī)療行業(yè)來說，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)發(fā)展。控制崗位比例并不能維持醫(yī)院老中青結(jié)構(gòu)及人才梯隊(duì)建設(shè)！各醫(yī)院的共同困境是：高年資醫(yī)師越來越扎堆而退休慢，新入職者越來越少而辭職率居高，造成高級(jí)崗位緊張。解決的途徑應(yīng)該是多引進(jìn)新人來擴(kuò)充分母，而不是削減分子。控制崗位也并不能形成擇優(yōu)上崗的局面，反而因職評(píng)體系的天然弊端滋生巨大的腐敗和利益投機(jī)，崗位爭奪白熱化，醫(yī)療的本質(zhì)嚴(yán)重偏離治病救人的宗旨，醫(yī)務(wù)人員重心轉(zhuǎn)移。既然有如此多弊端，為什么一定要控制崗位？答案似乎只剩下一個(gè)，控制工資檔。每多增加一個(gè)崗位就多增加一份支出，而且到退休后都會(huì)高一個(gè)檔的工資。那么，所有的焦點(diǎn)都集中在一個(gè)話題上，該不該控制醫(yī)生的工資。以前，不好說；現(xiàn)在，必須說，完全不應(yīng)該！近年來，全國公立醫(yī)院開展了摧枯拉朽式的整頓，尤其是藥械回扣空間基本消滅。其實(shí)，很多醫(yī)生都在盼望這一天的到來，大家都希望擁有合理的陽光收入，希望用工資來體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，疫情過后多數(shù)醫(yī)院財(cái)務(wù)下降績效發(fā)放減少，收入更是直接寄希望于工資，然而，工資并沒有相應(yīng)上調(diào)。每個(gè)人都感覺到，公立醫(yī)院的寒冬已經(jīng)到來了。說輕一點(diǎn)，一片死氣沉沉;說客觀一點(diǎn)，已經(jīng)處于要死不活的狀態(tài)；說重一點(diǎn)，公立醫(yī)療體系已岌岌可危。哪怕在疫情最嚴(yán)重的時(shí)候都沒有出現(xiàn)這種苗頭！
在這樣的形勢(shì)下，合理地上調(diào)工資是必要的。廢除正副高崗位制，按醫(yī)務(wù)人員的資歷不設(shè)障礙地自動(dòng)上調(diào)工資檔，是一種最現(xiàn)實(shí)、可操作性最強(qiáng)，代價(jià)最小的方案，一方面穩(wěn)定醫(yī)療隊(duì)伍和情緒，另一方面讓年輕醫(yī)生能看到前景，減少離職，建立持久的職業(yè)歸屬感。那么，一旦擺脫了晉職的壓力，會(huì)不會(huì)讓醫(yī)生失去奮斗目標(biāo)、得過且過混資歷、缺乏科研創(chuàng)新動(dòng)力而自甘平庸？不會(huì)！不僅不會(huì)，反而會(huì)讓優(yōu)秀的人才更容易出成果，因?yàn)椴灰詴x職為目的科研將會(huì)更加純粹，科研項(xiàng)目會(huì)銳減至精，反而節(jié)省投入。優(yōu)勝劣汰將發(fā)揮行業(yè)自我凈化功能。有實(shí)力有條件潛心做科研的人，要給他們更充分的動(dòng)力，一旦做出真正對(duì)醫(yī)療行業(yè)有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的成果，給予更高的激勵(lì)，職位、學(xué)科帶頭人、科主任、副主任、或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，很多頂級(jí)醫(yī)院對(duì)于有價(jià)值的SCI，毫不吝嗇地一次性給予幾十萬幾百萬資金獎(jiǎng)勵(lì)，很有魄力，這才是方向。科研，是行業(yè)精英們做的事，應(yīng)該走精英路線，而不應(yīng)該以晉職稱為目標(biāo)，那屬于自降身價(jià)，并且勢(shì)必造成“全民科研”的假大空局面，乃至如今產(chǎn)業(yè)鏈固化難以割裂。而且，任何一個(gè)有眼光的醫(yī)院，領(lǐng)導(dǎo)層識(shí)別真?zhèn)慰蒲胁⒉浑y，難的是能否抵得住動(dòng)輒幾百萬的項(xiàng)目基金，難的是“科研興院”的宗旨下比翼齊虛的體系能否自凈化。只要有職稱評(píng)定機(jī)制存在，就不可能防止鉆系統(tǒng)漏洞的人，而且隨著時(shí)間進(jìn)展就會(huì)成為主流。大禹治水，靠的是疏而不是堵。取消職評(píng)，精英更有發(fā)展通道，無論臨床還是科研，有突出貢獻(xiàn)的人都不會(huì)被埋沒。這種借鑒自前蘇聯(lián)的職稱體系，幾十年來沒有打破，沿襲至今，已經(jīng)成為既不代表臨床水平，也不代表科研水平，僅代表迎合投機(jī)水平的錯(cuò)構(gòu)瘤。如果廢除規(guī)則取消晉升制度，保守預(yù)測(cè)一下，中國95%以上的醫(yī)學(xué)科研、論文、專利將徹底消失，必然導(dǎo)致那條龐大的產(chǎn)業(yè)鏈瞬間崩潰，而它涉及的利益鏈錯(cuò)綜復(fù)雜，既得利益者擁有制定規(guī)則的話語權(quán)，這是另一個(gè)維度下的博弈。
這兩年，很多醫(yī)院晉升評(píng)定機(jī)制有所改變，原則上降低了科研論文的比重，在抗疫一線優(yōu)先的前提下，同時(shí)增加了臨床病案、個(gè)人業(yè)績、社會(huì)評(píng)價(jià)、患者滿意度等等方面，對(duì)于絕大多數(shù)醫(yī)院而言，這是一個(gè)重大進(jìn)步，也是無數(shù)人長期吶喊呼吁的結(jié)果。但是，這種機(jī)制由于缺乏側(cè)重點(diǎn)與量化指標(biāo)，實(shí)施過程中具有很強(qiáng)的彈性，效果如何，現(xiàn)在還很難評(píng)價(jià)。
從醫(yī)療的本質(zhì)出發(fā)，真正最可靠的評(píng)價(jià)應(yīng)該是患者滿意度，最能真實(shí)反應(yīng)醫(yī)生的技術(shù)與服務(wù)水平，但是由于這個(gè)指標(biāo)更加難以量化，弄虛作假的空間甚至可以超過科研論文，所以也無法在評(píng)定中參考，這是硬傷。建議一出，很多網(wǎng)友紛紛發(fā)表議論；醫(yī)療界人士發(fā)表觀點(diǎn)：@春秋：這個(gè)提議雖好，但不太現(xiàn)實(shí)。如果說僅僅是取消副主任，主任醫(yī)師。那么對(duì)于大多數(shù)科室和醫(yī)生都不是好事。可以修改評(píng)審和考核制度。但是沒有這樣的分級(jí)，僅僅一個(gè)夜班的排班和值班，就會(huì)影響到一個(gè)科室的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我們現(xiàn)在的考核制度我個(gè)人認(rèn)為，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在醫(yī)院的發(fā)展，也無法體現(xiàn)出醫(yī)生的能力和付出。我們都說，一個(gè)科室的是靠整個(gè)團(tuán)隊(duì)的付出。但是不能否認(rèn)，有時(shí)候一個(gè)科室有一位大拿會(huì)提高科室的影響力，但是技術(shù)大拿拿到的收入和榮譽(yù)并不是最多的。@云淡風(fēng)輕：堅(jiān)決支持取消所謂的副高，正高職稱評(píng)定，一點(diǎn)意義都沒有，卻浪費(fèi)了醫(yī)生專心干好工作的時(shí)間，年年為了進(jìn)職稱忙的一團(tuán)糟，有打理醫(yī)院人際關(guān)系的，有忙著寫不實(shí)用的所謂論文的，竟浪費(fèi)人力物力，一點(diǎn)意思也沒有，盼望早日取消，好讓醫(yī)生全心全意干好自己的工作。@NATURE：沒有標(biāo)桿吃**，誰還做科研，臨床技能三個(gè)月誰都會(huì)了，科研三年不入門，真科研很難。如果不給要求，那么絕對(duì)沒人會(huì)去做科研，那么國家的科技發(fā)展馬上就要倒退。**的弊病幾十年前就出現(xiàn)過了，結(jié)局如何不用多說，各行各業(yè)必須分出層次，才能良性發(fā)展。
至于職稱評(píng)定，SCI依然是目前相對(duì)最公平的評(píng)聘指標(biāo)，人得有壓力才能有動(dòng)力去往上走，但鑒于目前造假嚴(yán)重，有效的做法就是嚴(yán)查嚴(yán)管，而且不能是搞行政的去管，得是內(nèi)行管內(nèi)行，推行代表作制就是著力避免以低分湊數(shù)，推薦發(fā)好的發(fā)高分的，逐步改善目前的弊端。@牙科黃醫(yī)生：這個(gè)就像高考一樣，盡管年年都有人說高考不公平，但年年都有高考，只因這是現(xiàn)行條件下最好的平臺(tái)?，F(xiàn)在的評(píng)級(jí)辦法同理，只要你能找到更合理更惠及大眾的考評(píng)辦法，那就肯定能替換掉，關(guān)鍵是沒有……@陳恭?。?/span>其實(shí)作為醫(yī)生這個(gè)職業(yè)，最重要的責(zé)任是治好病，所以一切與醫(yī)療相關(guān)的評(píng)價(jià)都應(yīng)該基于治病的有效率!我國宋朝時(shí)的醫(yī)事制度就是以治愈率為核心的。在現(xiàn)代社會(huì)中，疾病的治療有效性評(píng)價(jià)主體是理化指標(biāo)，其實(shí)還應(yīng)該加上患者主觀癥狀改善比例。此外相關(guān)性疾病發(fā)生率，中長期復(fù)發(fā)率等均應(yīng)按比例加權(quán)算入。
但是這樣一來，有多少現(xiàn)在身居高層的醫(yī)務(wù)人員還能有臉繼續(xù)說：我是一名醫(yī)生呢？！至于論文等其他衍生領(lǐng)域，設(shè)置有吸引力的專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)就足夠了。@雨花石：說要廢除的，多數(shù)是一葉障目，以偏概全。任何一個(gè)行業(yè)的人，都要分等級(jí)，才能區(qū)分優(yōu)劣。多年形成的職稱評(píng)價(jià)制度對(duì)于區(qū)分人才功不可沒，也形成了許多公認(rèn)的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如學(xué)歷《必須有相關(guān)教育經(jīng)歷的晉升》，比如工作年限《必須有充分工作經(jīng)驗(yàn)的人晉升》，比如跨省評(píng)審《盡量消除人情評(píng)審》。比如專業(yè)業(yè)務(wù)考試《必須專業(yè)知識(shí)臨床技能夠格》。@冀：中國的工資體制太過復(fù)雜，既不科學(xué)也不合理。工資條目很豐滿，工資數(shù)目很骨感。不如學(xué)學(xué)西方，實(shí)行年薪制!了卻獎(jiǎng)金和系數(shù)的分配不公。本人主治醫(yī)師已經(jīng)有二十年了，晉升高職并沒有太心動(dòng)的感覺，除了沒有在刊物發(fā)表論文，也有寫的論文沒有發(fā)表。雖然接到不少代寫代發(fā)的邀請(qǐng)，均沒有走出這一步。寫了不少科普文，在公眾號(hào)也發(fā)了一些，總的閱讀量上萬。本人覺得，如果論文僅僅為了職稱而發(fā)功利性太過突出，還不如寫一些親民的科普文。其實(shí)，許多晉升就是為了那份福利，多拿些錢，還有徒有虛名。也許退休前也晉不了高職，但我并不后悔，只是有點(diǎn)遺憾。一想到患者的信任和滿意，看到那一面面紅彤彤的錦旗，內(nèi)心還是有不少欣慰和滿足。你怎樣看待“廢除廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師，取消醫(yī)師晉升制度！”的諫言呢？版權(quán)歸原作者所有，如有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
