2009年6月中旬，患者孫某懷孕足月待產(chǎn)，但其并未到醫(yī)院辦理正規(guī)入院手續(xù)接受醫(yī)療服務(wù)，而是通過在鄧州市某醫(yī)院工作的親戚找到該院婦科醫(yī)生郭某，讓郭某為其接生。郭某明知所供職的醫(yī)院不具備開展母嬰保健專項(xiàng)技術(shù)服務(wù)的資格，不能從事接生業(yè)務(wù)，卻在院方不知曉且孫某未辦理入院手續(xù)的情況下，私自將孫某接入婦科診室進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)。手術(shù)中，因操作失誤導(dǎo)致胎兒死亡，病情惡化后，又引起子宮壞死。孫某不得已又進(jìn)行了子宮次切手術(shù)，將子宮切除掉。事故發(fā)生后，經(jīng)鄧州市新風(fēng)法醫(yī)鑒定所評(píng)定：孫某子宮次切術(shù)已構(gòu)成傷殘七級(jí)。孫某遂將鄧州市某醫(yī)院及郭某推上被告席，要求二被告賠償包括精神慰撫金等各項(xiàng)損失6萬余元。

 

　　鄧州市**經(jīng)審理認(rèn)為，郭某作為該醫(yī)院的婦科執(zhí)業(yè)醫(yī)師，明知本醫(yī)院不具備提供母嬰保健專項(xiàng)技術(shù)服務(wù)資格，不能開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，其擅自為產(chǎn)婦實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)，已超出了職務(wù)范圍；另外，郭某對(duì)孫某實(shí)施醫(yī)療活動(dòng)完全是在院方不知情的情況下進(jìn)行的，患者孫某一直未辦理正規(guī)入院手續(xù)，對(duì)該情況也是明知的；其次，孫某手術(shù)過程中產(chǎn)生的西藥費(fèi)用，也是事后補(bǔ)交的。由此，**認(rèn)為，僅憑孫某就醫(yī)地點(diǎn)在某醫(yī)院就把郭某不當(dāng)醫(yī)療行為的后果轉(zhuǎn)嫁給院方，顯然擴(kuò)大了院方的責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該行為只能認(rèn)定為郭某的個(gè)人行為。因此，**判令郭某對(duì)損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于孫某在未辦理正規(guī)入院手續(xù)情況下即接受醫(yī)生診療，主觀上對(duì)損害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生也有一定過錯(cuò)，故也承擔(dān)了30%的責(zé)任?？紤]到孫某的實(shí)際困難，**亦判令該醫(yī)院適當(dāng)補(bǔ)償孫某3000元。