罕見(jiàn)！醫(yī)生因醫(yī)療事故被刑事審判，雖“僅負(fù)次要責(zé)任”。

近日，一樁醫(yī)療事故引發(fā)的刑事案件在廈門(mén)思明區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

這樁被法院判定，醫(yī)院僅需負(fù)次要責(zé)任，主治醫(yī)生卻被刑事審判，或?qū)⒚媾R牢獄之災(zāi)的“罕見(jiàn)”案件，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

據(jù)了解，若此次審理“醫(yī)療事故罪”罪名成立的話(huà)，主治醫(yī)生溫紅將會(huì)被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，判處3年以下的有期徒刑或拘役，同時(shí)還會(huì)面臨140萬(wàn)的巨額索賠。

據(jù)公開(kāi)資料，溫紅是廈門(mén)大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科主任，擅長(zhǎng)小兒白血病及各種腫瘤的化療、地中海貧血、再生障礙性貧血等疾病的診治。是中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)兒科分會(huì)血液腫瘤學(xué)組委員、福建省醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)會(huì)血液組副組長(zhǎng)。

2015年12月7日，溫紅所在的科室收治了一位高危的急性淋巴細(xì)胞白血病患兒，在此之前，該患兒就曾兩次入院治療。

這次治療，患兒住了兩個(gè)月的院，卻因在化療時(shí)出現(xiàn)發(fā)熱、膿毒血癥伴感染性休克導(dǎo)致多器官功能衰竭，搶救無(wú)效后死亡。

高危患兒，多次入院！最終結(jié)果如何，大家都清楚，但真當(dāng)要面對(duì)時(shí)，家屬卻不愿意了。他們認(rèn)為孩子的死有貓膩：在第三療程化療中，是醫(yī)生擅自提前化療、盲目使用化療藥物，卻沒(méi)做好血藥濃度檢測(cè)、患兒出現(xiàn)副反應(yīng)后，也并未及時(shí)采取有效的診療措施等。

盡管醫(yī)院多次解釋?zhuān)械闹委煻际欠铣Ｒ?guī)治療的，患兒之死是自身疾病發(fā)展，都無(wú)濟(jì)于事，家屬完全聽(tīng)不見(jiàn)去。

于是，這場(chǎng)“醫(yī)鬧”的拉鋸戰(zhàn)就這樣展開(kāi)，家屬將醫(yī)院告了。

在后續(xù)的審理中，思明區(qū)人民法院委托湖南湘雅司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。

2017年5月，湖南湘雅司法鑒定中心給出結(jié)果：醫(yī)生化療、用藥均合規(guī)，但第三療程未按時(shí)監(jiān)測(cè)（甲氨蝶呤）血藥濃度、為采取充分水化治療，建議醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為次要原因。

同年9月，法院一審判決：醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任，賠償患方53萬(wàn)余元。（點(diǎn)擊閱讀原文查看判決書(shū)）

當(dāng)時(shí)，患方接賠付，不再提起上訴。

可誰(shuí)，拿到賠付后患方轉(zhuǎn)頭就去報(bào)了警，以“涉嫌醫(yī)療事故罪”控告涉事醫(yī)生，附帶民事訴訟向醫(yī)生索賠140余萬(wàn)。

2018年11月，廈門(mén)市醫(yī)學(xué)會(huì)做了醫(yī)療事故鑒定，給出的結(jié)論是：一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。

廈門(mén)醫(yī)學(xué)會(huì)和湘雅司法鑒定中心的結(jié)果一致，這也就意味著家屬控告的“醫(yī)療事故罪”并不成立。

可很遺憾，2019年年初，溫醫(yī)生還是被檢方批捕，移送至法院，取保候?qū)彙?/span>

被逼無(wú)奈、走投無(wú)路的溫醫(yī)生，曾向醫(yī)師報(bào)寫(xiě)信求助。

2023年4月12日，案件開(kāi)庭審理。

4月13日，溫醫(yī)生在接受相關(guān)媒體采訪(fǎng)時(shí)，公開(kāi)表示：案件拖了這么多年，從司法到單位，不停的被家屬控告，身心俱疲，相信司法會(huì)公平公正。

但關(guān)于案件更多細(xì)節(jié)，溫醫(yī)生并不愿意過(guò)多提及，只表示案件仍在審理中。

溫醫(yī)生事件引發(fā)關(guān)注后，眾人一臉懵，有網(wǎng)友表示：實(shí)在沒(méi)看出什么錯(cuò)誤，怎么就醫(yī)療事故了呢？如果這個(gè)案例向全國(guó)推廣，那幾乎所有重癥、腫瘤科醫(yī)生都有罪！

其實(shí)網(wǎng)友的這種說(shuō)法能夠理解。

據(jù)醫(yī)法匯此前布的《全國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2019年至2021年，進(jìn)兩年期間，判斷醫(yī)方需要承擔(dān)責(zé)任的案件公6467件，其中醫(yī)方責(zé)任級(jí)別至少是“次要責(zé)任”或以上的，占82.97%。

有相關(guān)法律人士表示：根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)，被定罪的醫(yī)生少之又少，因?yàn)榇蟛糠智闆r下都不宜刑事追究。尤其是疑難雜癥，有的還涉及院內(nèi)不同系統(tǒng)合作，影響因素多。若疾病本身特點(diǎn)是導(dǎo)致不良臨床后果的主要因素，在刑法處置時(shí)對(duì)待個(gè)體醫(yī)者更應(yīng)該“寬泛”而不是“寬濫”。

李建雪醫(yī)生一案的辯護(hù)律師鄧?yán)麖?qiáng)曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)讓小編記憶猶新，他說(shuō)：“如果每位患者死亡，都要醫(yī)生承擔(dān)刑事責(zé)任的話(huà)，誰(shuí)還愿意做醫(yī)生？”

就拿這個(gè)案件來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)患兒來(lái)醫(yī)院住院治療時(shí)已經(jīng)高危，難道家長(zhǎng)不知道，醫(yī)生沒(méi)有告知嗎？這些都是意料之中的結(jié)局，雖然能理解家屬失去孩子的痛，但很難理解他們抓著醫(yī)生不放的行為。

這個(gè)案例一審的結(jié)果我反反復(fù)復(fù)看了幾遍，唯一的疑問(wèn)是：用了甲氨蝶呤后水化不充分，未及時(shí)檢測(cè)血藥濃度。但怎么才算水化充分，血藥濃度多久監(jiān)測(cè)一次合適呢？具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？這兩者之間，和患兒的死有多大關(guān)系？

作為一名醫(yī)生，每個(gè)生命都值得我們尊重和愛(ài)護(hù)，每個(gè)生命都應(yīng)該得到合理的救治，但并非所有疾病我們都能夠治愈，并非現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水平就能夠逆轉(zhuǎn)。

在這里，希望大家也能夠理解理解醫(yī)生的無(wú)奈，醫(yī)生不是神，沒(méi)有起死回生之能！ 他們能做的是盡自己全力，盡可能的去救治每一位患者。

來(lái) 源 | 愛(ài)愛(ài)醫(yī)

版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)備注來(lái)源，違者必究