一項發(fā)表于2月14日《美國精神病學雜志》的Meta分析研究顯示，在治療精神癥狀方面，不同種類的心理治療具有細微但確鑿的區(qū)別。

    “從臨床意義的角度來看，各種心理治療之間差異不大，”主要研究者、荷蘭阿姆斯特丹自由大學的David Turner及其團隊指出，“這或許提示以下事實，即這些主要治療方法通過共同的因素起作用。”這一結論與先前的理論是一致的。

    “然而，由于各種心理治療方式的目標各異，不同種類心理治療的療效也存在差別。”研究者補充道。
 

    研究納入流程

    研究者共納入了48項研究、3295名參與者，這些研究直接比較了心理治療對于精神病患者的治療作用。除認知行為治療（CBT）及社交技能訓練外，其他涉及的心理治療方法包括援助式輔導、“友待”、認知重建及心理教育。
 

    研究結果：CBT存在優(yōu)勢，但并不顯著

    研究者發(fā)現(xiàn)，在治療陽性癥狀方面，認知行為治療（CBT）較其他療法效果更好，雖然沒有領先到一騎絕塵的程度，但這一差異經(jīng)得起推敲。

    與其他心理治療方式相比，CBT能更有效地消除總體癥狀及陽性癥狀（g=0.16），而旨在恢復患者社會功能的社交技能訓練對于陰性癥狀效果最佳（g=0.27）。在整體癥狀方面，CBT遠優(yōu)于友待（g=0.42），在陽性癥狀方面，CBT優(yōu)于認知重建（g=0.23）。

    在這些干預方式中，效果最不明顯的是“友待”,在改善所有癥狀方面均遜于其他方式。在大部分敏感性分析中，CBT對陽性癥狀，以及社交技能訓練對陰性癥狀的效果最好。

    然而，研究團隊還指出，各項研究的質量差別很大，尤其是偏倚的風險。其中，涉及CBT的研究質量稍好，有59%被認為不存在偏倚風險，而社交技能訓練則是偏倚重災區(qū)，僅有12.5%被判定為不存在偏倚，這些因素對研究者進行敏感性分析構成了限制。

    研究者認為，涉及社交技能訓練的研究應進一步重視偏倚的問題，但總的來說，這項研究“對之后的臨床應用、涉及心理治療的改善具有意義。”