幾天前，微博紅人、北京協(xié)和醫(yī)院急診科醫(yī)生于鶯曬出辭職計(jì)劃時(shí)順帶對(duì)現(xiàn)有醫(yī)生評(píng)價(jià)體系的一番吐槽，如一石激起千層浪，使醫(yī)療圈內(nèi)議論聲此起彼伏：對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，什么樣的職業(yè)評(píng)價(jià)體系才是科學(xué)的？

     如果不是于鶯在網(wǎng)絡(luò)世界里的強(qiáng)大號(hào)召力，如果不是她辭職的理由讓太多醫(yī)生產(chǎn)生共鳴，這個(gè)有些“老生常談”的話題，也不足以引發(fā)一場(chǎng)行業(yè)大爭(zhēng)論。于鶯的“出走”，給這個(gè)行業(yè)內(nèi)蒸騰已久的論題打開(kāi)了一個(gè)閥門(mén)。

     發(fā)表了多少SCI論文，參與了多少科研項(xiàng)目，對(duì)于醫(yī)生職稱(chēng)評(píng)審及后續(xù)分配等帶來(lái)的影響越來(lái)越大。業(yè)內(nèi)評(píng)審中的一些要求，也在促使醫(yī)院更加強(qiáng)調(diào)醫(yī)生晉升要拿出論文。但由此帶來(lái)的數(shù)據(jù)造假、垃圾論文泛濫和部分醫(yī)生臨床能力弱化等問(wèn)題，都令人頗為擔(dān)憂。

     否定科研在醫(yī)生職業(yè)評(píng)價(jià)體系中的地位和作用，顯然也是偏激的。一方面，離開(kāi)臨床和基礎(chǔ)兩方面的科研，醫(yī)學(xué)的進(jìn)步就無(wú)從談起。另一方面，很多人也認(rèn)為，與其將職稱(chēng)晉升全放在依賴公心的人為評(píng)定上，論文指標(biāo)倒是更為科學(xué)和公平的路徑。

     然而，對(duì)于那些練就了臨床“好手藝”卻少有精力顧及科研的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，越來(lái)越傾向于單一化的評(píng)價(jià)體系成為其職業(yè)發(fā)展的透明天花板，這很難說(shuō)是公平的，也難于激勵(lì)大多數(shù)醫(yī)務(wù)工作者投入“以病人為中心”的臨床一線工作。

     建立多元化的醫(yī)生職業(yè)考核評(píng)價(jià)體系，不把科研指標(biāo)作為唯一的制高點(diǎn)，給那些常年在基層臨床摸爬滾打卻沒(méi)有時(shí)間和條件搞科研的醫(yī)生打開(kāi)另外一條上升通道，或許能讓他們?cè)谥尾【热说拿β抵猩僖恍┙箲]，安心為病人服務(wù)。一些省份已經(jīng)在嘗試職稱(chēng)評(píng)定改革，包括在評(píng)定中加強(qiáng)對(duì)臨床能力的考核，減少對(duì)基層人員晉升高級(jí)職稱(chēng)的科研論文要求等，這些改革給基層人員帶來(lái)了一線希望，也在試點(diǎn)區(qū)域開(kāi)始起到扭轉(zhuǎn)“唯SCI論”的指揮棒作用。

     其實(shí)，制定科學(xué)的考核評(píng)價(jià)體系，還應(yīng)該考慮到醫(yī)生這個(gè)職業(yè)的特殊性。隨著醫(yī)?；颊呔歪t(yī)需求的釋放，患者向高端醫(yī)院的聚集，假日門(mén)診、晚間門(mén)診等便民措施的實(shí)行等，超負(fù)荷的工作量已經(jīng)讓不少醫(yī)生感到壓力山大了。在制定科學(xué)考核體系時(shí)，還應(yīng)該注意到醫(yī)務(wù)人員現(xiàn)實(shí)的承受能力，不應(yīng)該讓考評(píng)成為壓垮駱駝的一根根稻草。