一項(xiàng)3期的ASPECCT研究，在既往接受過治療的KRAS野生型的轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者中，頭對頭的比較了內(nèi)皮生長因子受體（EGFR）靶向抗體——西妥昔單抗和帕尼單抗的療效，得出的結(jié)論是：二者總生存期延長的結(jié)果相似。

    正文：
 

    Timothy Price教授

    在2013年歐洲癌癥會議上，由來自澳大利亞阿德雷德大學(xué)伊莉沙伯醫(yī)院的Timothy Price 教授公布了這一國際多中心的3期ASPECCT試驗(yàn)的結(jié)果。

    在ASPECCT試驗(yàn)以前，應(yīng)用西妥昔單抗治療被認(rèn)為有延長總生存期的優(yōu)勢，而帕尼單抗則沒有。這可能是由于在帕尼單抗試驗(yàn)中存在較多的交叉反應(yīng)引起的。這種交叉反應(yīng)很可能削弱了總生存的優(yōu)勢。這也是在提及這兩種藥物時的一個討論點(diǎn)。因此，我們設(shè)計了ASPECCT試驗(yàn)來確認(rèn)是否這兩種藥物其中一種優(yōu)于另一種。

    該研究納入了999例KRAS野生型的轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的患者作為研究對象。這些患者之前曾經(jīng)接受過伊立替康、奧沙利鉑和氟尿嘧啶方案的來治療（或貝伐單抗）轉(zhuǎn)移性疾病，但是之前未接受過EGFR抗體的治療。
 

    患者被隨機(jī)分配到帕尼單抗（6 mg/kg  每兩周一次）組和西妥昔單抗（400 mg/m2 隨后每周250mg/m2）組。在原定計劃中，兩組中不允許出現(xiàn)交叉反應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)中每個組中都會有相等的一小部分會出現(xiàn)這種情況。之前的NCICCTG C0.17實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與最佳支持治療相比，如果帕尼單抗能達(dá)到西妥昔單抗總生存期療效的一半以上。

    帕尼單抗的效果不劣于西妥昔單抗

    根據(jù)研究結(jié)果顯示，在一個中位數(shù)為9個月的隨訪研究中，帕尼單抗的效果不劣于西妥昔單抗。帕尼單抗組的總生存期的中位數(shù)為10.4個月，而西妥昔單抗的為10.0個月（風(fēng)險比HR=0.97;P=0.0007）。Z評分為–3.19（非劣性標(biāo)準(zhǔn)為Z<–1.96）。二者無癥狀生存期的中位數(shù)也是相似的，帕尼單抗為4.1個月，而西妥昔單抗為4.4個月，有效率分別為22.0% 和19.8%.

    兩組藥物的安全性與之前研究報道的一致。帕尼單抗組與西妥昔單抗組的嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生率分別為30.4%和33.6%,分別有13.9%和12.1%的患者因不良反應(yīng)而停藥。其中3級或4級的不良反應(yīng)皮膚毒性（其發(fā)生率分別為12.5% 和 9.5%）和低鎂血癥（其發(fā)生率分別為7.2% 和2.6%）在帕尼單抗組更常見，而輸液反應(yīng)（其發(fā)生率分別為0.2% 和1.8%）在西妥昔單抗組更常見。二者腹瀉的發(fā)生率沒有明顯差別。

    專家觀點(diǎn)：

    來自西班牙Vall d'Hebron大學(xué)胃腸腫瘤主任的Josep Tabernero教授對ASPECCT研究進(jìn)行評論。

    他說，這項(xiàng)研究的目的是回答一個“合理的問題”也就是帕尼單抗是否與已經(jīng)證實(shí)總生存優(yōu)勢的西妥昔單抗具有同樣的有效性。

    這項(xiàng)大型研究提供了一個非常具有挑釁性的信息量，在有效率、無進(jìn)展生存和總生存方面，顯示的結(jié)果都是完全等效的。tabernero教授補(bǔ)充道，研究結(jié)果不能被應(yīng)用到其他的方案或其他腫瘤當(dāng)中。