鬧得沸沸揚揚的“八毛門”事件，終于有了回應。前段時間，深圳市的陳先生帶兒子看病，先去的是深圳市兒童醫(yī)院，醫(yī)生告知要手術，手術費要幾萬。隨后，陳先生帶著兒子輾轉至廣州市兒童醫(yī)院，醫(yī)生開了8毛錢的石蠟油將病治愈。備感輿論壓力的深圳市兒童醫(yī)院無奈地呼吁：醫(yī)患之間要互相信任，通力合作共同面對疾病。

    近日，廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波也有回應：不能直接和醫(yī)德掛上鉤，但公眾對醫(yī)院大檢查、大處方的不滿是不可回避的問題。大檢查、大處方緣何存在？廖新波分析了四個原因：其一，是醫(yī)院走市場化道路的結果；其二，是醫(yī)生為了事前防范醫(yī)患糾紛，此乃‘舉證倒置’的結果；其三，醫(yī)療保障刺激了醫(yī)療需求；其四，醫(yī)生為獲取回扣。這四個原因，皆切中要害，其分析可謂精辟。但是，細致審度這四個原因，有些細節(jié)還值得商榷。

    首先，“醫(yī)院走市場化道路”，自然有創(chuàng)收沖動。上世紀80年代末，醫(yī)療改革初始階段，醫(yī)院走的是放權讓利式的國企改革路徑，自主經(jīng)營漸成趨勢，服務、藥品價格逐漸放開，一些地方也開始變賣醫(yī)院產(chǎn)權，是所謂“產(chǎn)權改革”——醫(yī)院的“市場化道路”非常明顯。然而，這一“市場化道路”，其實早已糾偏，現(xiàn)在的醫(yī)院，根本問題在于市場化談不上，公益化也談不上。公立醫(yī)院為**部門主辦，但**部門缺乏醫(yī)療服務的有效監(jiān)管；醫(yī)院有創(chuàng)收沖動，但市場競爭并不存在?？傊?，醫(yī)院仍然保持了創(chuàng)收沖動，但同時失去了自己的定位和方向。

    惟其如此，公立醫(yī)院改革是新醫(yī)改方案的重點和難點。在新方案中，公立醫(yī)院改革基本思路為管辦分離，并探索法人化路徑。循此方向，今后**和醫(yī)院將以合作的方式，一方面體現(xiàn)醫(yī)療服務的公益性，另一方面確保醫(yī)療服務的高效率。這一改革思路，體現(xiàn)了流行的新公共管理理念，倒是引人期待。但遺憾的是，這一改革，我們沒有看到時間表。

    其次，所謂醫(yī)生的“事前防范”，說的是醫(yī)生缺乏擔責的勇氣，無論大病小病，都簡單依靠大檢查、大處方來診斷，以免在有可能出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛中失去對自己有利的證據(jù)。盡管如此，我們并不能說這是“舉證倒置”的結果。醫(yī)學上，醫(yī)患雙方天然地不對等，將舉證責任歸為院方，是合情合理的。而且，如果讓舉證責任換位，大檢查、大處方會依然存在，舉證責任并不是決定因素。

    再次，醫(yī)療保障刺激了醫(yī)療需求，說的是醫(yī)保帶來的道德風險問題。事實上，這一問題完全可以存疑。醫(yī)療保障并非完全保障，患者要承擔一部分自付比例，而設置這一自付比例的目的之一，正是杜絕道德風險的產(chǎn)生。如果說醫(yī)療保障真的刺激了醫(yī)療需求，那核心問題在于自付比例應該是多少。維持一個科學的比例，也是一個很多國家醫(yī)改中反復討論的問題。

    最后，醫(yī)生為獲取回扣，確實如廖新波所言，是純粹的醫(yī)德問題。這一點，我們無可置疑。當然了，在一個不健全的制度中，醫(yī)德是不可能不受影響的。廖新波說醫(yī)德問題只占過度醫(yī)療的一部分，但誰也不能否認，醫(yī)德本身也在成為受害者，而敗壞的醫(yī)德也進一步成全了過度醫(yī)療。

    匯總廖先生的分析，以及我們的商榷，我們可以提出一些建議：給出公立醫(yī)院改革的時間表；完善醫(yī)保，并通過科學的自付比例來防范道德風險。當然，我們想提出建議來自新醫(yī)改方案課題成員的研究，即加強醫(yī)保經(jīng)辦機構的專業(yè)化，同時改善醫(yī)保付費機制，使其成為事實上的醫(yī)療服務購買者，并在醫(yī)療機構、患者之間形成第三方，以醫(yī)保付費為杠桿來監(jiān)督醫(yī)療機構的服務，遏制其過度醫(yī)療傾向。