多年以來(lái)，醫(yī)生們一直認(rèn)為，糖片兒之類的安慰劑沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)作用，除了“打發(fā)”某些固執(zhí)的病人。但慢慢的，醫(yī)生和研究者都發(fā)現(xiàn)這些治療有時(shí)可以顯著地改善患者的癥狀，只是無(wú)法從化學(xué)或其他生物醫(yī)學(xué)角度做出解釋，這一現(xiàn)象被稱作安慰劑效應(yīng)。在最近發(fā)表于《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雜志》上的一篇評(píng)論文章中，麥吉爾大學(xué)的克里•哈里斯（Cory Harris）和埃米爾•拉茲（Amir Raz）總結(jié)了來(lái)自多個(gè)國(guó)家關(guān)于臨床對(duì)安慰劑使用的調(diào)查數(shù)據(jù)。

    他們發(fā)現(xiàn)，將抗生素這種處方藥或維生素這樣的補(bǔ)充劑用作安慰劑已經(jīng)成為了非常普遍的做法。而與此同時(shí)，對(duì)于安慰劑的使用卻沒(méi)有任何公共指導(dǎo)或監(jiān)管。這就不禁引人思考一個(gè)重要的問(wèn)題：醫(yī)生們到底應(yīng)該如何利用安慰劑效應(yīng)？

    安慰劑，有效還是無(wú)效

    我們對(duì)安慰劑效應(yīng)的了解正在迅速變化，因此對(duì)它展開討論是很有必要的。在過(guò)去的十年中，科學(xué)家們使用腦部掃描來(lái)了解病人在不同情況下使用安慰劑的狀況，大腦的哪些區(qū)域會(huì)被激活，激活的順序是怎樣的。其他研究者則重點(diǎn)關(guān)注了治療時(shí)患者所處的環(huán)境，他們還總結(jié)出哪些環(huán)境因素可以加速對(duì)安慰劑的反應(yīng)。比如，看得到的護(hù)士給你靜脈推注止疼藥時(shí)，所帶來(lái)的疼痛緩解效果約是用隱藏的止痛泵的兩倍（相同劑量）。而一名熱情友好的針灸師和一位態(tài)度冷淡，拒人千里的針灸師相比，前者的治療效果也要強(qiáng)于后者。甚至還有一些初步的證據(jù)顯示，即使醫(yī)生明白地告訴病人他們吞下的就是不含任何有效成分的安慰劑，病人們?nèi)钥梢缘玫秸嫘?yīng)。

    不純粹安慰劑，用還是不用

    這項(xiàng)研究，也許還包括個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，共同改變了醫(yī)生對(duì)病人心理狀態(tài)的重要性的認(rèn)識(shí)。二三十年前的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的醫(yī)師們普遍認(rèn)為安慰劑是完全無(wú)效的。如果產(chǎn)生了任何積極的效果，那也僅僅是病人的想象而已。而最新的調(diào)查則顯示，醫(yī)生對(duì)“身－心”關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一場(chǎng)小小的革命。如今，醫(yī)生基本同意安慰劑的確可以對(duì)病人的身體產(chǎn)生積極的作用，身心醫(yī)學(xué)也是有意義的。這一點(diǎn)很重要，但卻沒(méi)有得到足夠的重視。

    如果安慰劑的確有效，那它能給臨床醫(yī)學(xué)帶來(lái)哪些啟示呢？我同意哈里斯和拉茲的看法：雖然調(diào)查顯示這些所謂的“不純粹安慰劑”（即確實(shí)能發(fā)揮某種藥效的安慰劑）被廣泛使用——如給沒(méi)有細(xì)菌感染或維生素缺乏的病人使用的抗生素或維生素，病人和醫(yī)師們也不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為這是正確的。

    為什么醫(yī)生應(yīng)該慎重使用這些不純粹安慰劑呢？至少有兩個(gè)原因。首先，醫(yī)生不應(yīng)傳遞錯(cuò)誤觀念，誤導(dǎo)病人：病人是否明白使用這些藥片事實(shí)上只是為了產(chǎn)生身心效應(yīng)？是否會(huì)認(rèn)為抗生素可以治療感冒（其實(shí)不能），或者每個(gè)人都應(yīng)該補(bǔ)充維生素以獲得額外能量（其實(shí)不能）？作為及時(shí)有效的醫(yī)療信息提供者，醫(yī)師應(yīng)該值得病人信任。

    第二個(gè)問(wèn)題則是，在最近的幾次調(diào)查中被醫(yī)生們所青睞的幾類不純粹安慰劑，即抗生素、鎮(zhèn)靜劑及止痛藥都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的不良反應(yīng)，使用它們存在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，大部分對(duì)于安慰劑效應(yīng)的研究都表明其效果具有偶然性。當(dāng)你想使它發(fā)揮作用時(shí)，結(jié)果卻不一定如你所愿。因此，為了獲取不一定可以實(shí)現(xiàn)的效果，而將病人置于風(fēng)險(xiǎn)之下（盡管可能性較低）的做法是不妥的，尤其是在沒(méi)有得到病人知曉，或雙方共同決策的情況下。

    醫(yī)生，騙還是不騙？

    了解了這些信息，現(xiàn)在我們來(lái)討論一下醫(yī)師應(yīng)該怎樣做，才能使病人從純粹或不純粹安慰劑中得到最大的受益。醫(yī)師應(yīng)該這樣做：認(rèn)真聽取病人的陳述，并使用容易理解的表述向病人解釋醫(yī)學(xué)問(wèn)題；在這樣做的過(guò)程中，醫(yī)師應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)病人的關(guān)懷與關(guān)心；應(yīng)該讓病人感覺更有信心來(lái)控制那些惱人的癥狀；醫(yī)師還應(yīng)該盡其所能，以使病人對(duì)治療所能達(dá)到的效果充滿信心。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，上述這些方法可以有效開啟目前認(rèn)為與安慰劑反應(yīng)相關(guān)的身心通路。

    而我的問(wèn)題是：如果能夠做到上述這些，為什么還要給病人開那些“假冒的”藥片呢？醫(yī)師們使用什么樣的治療方法其實(shí)并不重要：無(wú)論是藥片或者其他有效的化學(xué)或生理療法，還是等病情自行好轉(zhuǎn)，多飲水，亦或是加強(qiáng)鍛煉。醫(yī)師們推薦的任何治療方法都可以與“身心動(dòng)員”相結(jié)合而產(chǎn)生更好效果，無(wú)論用藥還是不用藥。

    如果這樣做，醫(yī)師們就不用繼續(xù)欺騙病人，也可以盡量避免嚴(yán)重的藥物副作用。與此同時(shí)，他們將建立起絕佳的醫(yī)患關(guān)系——這也是（就我們目前所知）激發(fā)安慰劑效應(yīng)的最佳方式。這也是所有病人應(yīng)有的權(quán)利，即使我們從未聽說(shuō)安慰劑效應(yīng)。

    [注]： 安慰劑效應(yīng)（placebo effect，來(lái)自拉丁文“placebo”，“我將安慰”），又名偽藥效應(yīng)、假藥效應(yīng)。指病人雖然獲得無(wú)效的治療，但卻“預(yù)料”或“相信”治療有效，而讓癥狀得到緩解的現(xiàn)象。

    所以說(shuō)，“自欺欺人”不一定都是壞事！

    本文作者霍華德•布洛迪（Howard Brody）持有醫(yī)學(xué)博士和哲學(xué)博士學(xué)位，目前任約翰•P•麥戈文家庭醫(yī)學(xué)百年紀(jì)念主席，及德克薩斯大學(xué)加爾維斯頓醫(yī)學(xué)分校醫(yī)學(xué)人文學(xué)院主任。