2015年6月，***辦公廳發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)加快發(fā)展的若干政策措施》（簡稱《措施》），在行業(yè)內(nèi)造成了極大的轟動(dòng)?？匆环菸募?，不僅要看字面表述，更要看字里行間的意思，看文件背后透漏出來的含義。那么，這份關(guān)于社會(huì)辦醫(yī)的文件，到底說了些什么？政策制定者傳出了什么樣的信號(hào)？

    一、為什么社會(huì)辦醫(yī)的目的悄然發(fā)生改變？

    在2010年******的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見》（國辦發(fā)【2010】58號(hào)）中，明確提出“引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)資本辦醫(yī)……有利于建立競爭機(jī)制”.該《措施》提出促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)的目標(biāo)卻是“滿足人民群眾多樣化、多層次醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展注入新的動(dòng)力”.

    促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)以滿足不同層次的需求是重要目標(biāo)，但從實(shí)現(xiàn)醫(yī)改的戰(zhàn)略目標(biāo)的角度，促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)的目標(biāo)應(yīng)定位在形成供方的有序競爭格局，在此競爭格局下形成醫(yī)療資源（特別是人力資源）的價(jià)格機(jī)制。缺乏有效的價(jià)格形成機(jī)制，是當(dāng)前阻礙醫(yī)改推進(jìn)的主要障礙之一。

    提到提高醫(yī)護(hù)人員收入水平，一些地區(qū)的醫(yī)改以國際上醫(yī)護(hù)人員收入是社會(huì)平均收入的3-5倍作為依據(jù)。但需要明白的是，國外的3-5倍是醫(yī)護(hù)人員自己“掙出來的”,是市場供需決定的，是供需雙方都認(rèn)可的；我們的3-5倍是衛(wèi)計(jì)委門利用自己的壟斷地位與財(cái)政部門吵架吵來的，不客氣地說，是“耍賴” 耍來的。

    那醫(yī)護(hù)人員收入應(yīng)該是多少呢？一些地方的醫(yī)改用所謂的“成本定價(jià)”.若成本可以定價(jià)，豈不是成本越高、價(jià)格越高，那供方滿可以雇傭最貴的人，從而實(shí)現(xiàn)最高的收入？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是**經(jīng)濟(jì)學(xué)均指出，沒有競爭的“成本定價(jià)”都是荒謬的。，

    那么，怎樣能實(shí)現(xiàn)有效的競爭呢？我們現(xiàn)在醫(yī)療界的競爭是一個(gè)“爸爸”手下“幾個(gè)兒子”的“假競爭”.只有社會(huì)辦醫(yī)才能實(shí)現(xiàn)“真競爭”.這是促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)大發(fā)展的關(guān)鍵目標(biāo)?？上В@個(gè)目標(biāo)在本次文件中并未出現(xiàn)。

    從以建立競爭機(jī)制為目標(biāo)變化為滿足多層次需求，其背后的政策取向已悄然發(fā)生了變化；至于該變化是部門之間利益博弈引起的，還是其他的原因帶來的，乃至?xí)a(chǎn)生什么樣的影響，還需進(jìn)一步分析。

    二、為何只提多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，不提自由執(zhí)業(yè)

    醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中最核心的資產(chǎn)不是高樓大廈，甚至也不是高端設(shè)備，而是“人”——醫(yī)生。促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)，最核心的是需要有“人”;而現(xiàn)在絕大多數(shù)的醫(yī)生都被公立機(jī)構(gòu)通過各種行政手段牢牢“抓在”手里。當(dāng)然，這不是說公立機(jī)構(gòu)“故意”這么做，這其中有諸多體制性的障礙阻礙了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域人才的流動(dòng)。

    本次***的《措施》 通過“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”來促進(jìn)入才流動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)的情況是 “多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”雖已經(jīng)提出過很多年了，確是步履維艱。在醫(yī)生還是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職工的情況下，“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”實(shí)際上是個(gè)悖論：哪個(gè)機(jī)構(gòu)愿意自己的職工外出從事第二職業(yè)呢？“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”之所以屢次提出，可能的目的大概是為當(dāng)前日益盛行的大醫(yī)院的醫(yī)生“走穴”提供背書吧？

    真正的“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”一定是以自由執(zhí)業(yè)為前提的。在自由執(zhí)業(yè)下，醫(yī)生是“社會(huì)人”,而不是“單位人”,到哪里去執(zhí)業(yè)、是否與機(jī)構(gòu)合作，或者與不同的機(jī)構(gòu)合作、到不同的機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，都自主決定，這才是真正的“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”.若沒有自由執(zhí)業(yè)，“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”只能流于形式，意義不大。

    自由執(zhí)業(yè)才是促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)的關(guān)鍵。但這一點(diǎn)在這次***的《措施》中并未明確提及。為何沒有提及，這背后反映出來的改革思路的爭論，值得深思。