資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無效的患者,是否該允許嘗試未批準的療法?

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無效的患者,是否該允許嘗試未批準的療法?

2015-03-17 15:15 閱讀:1623 來源:醫(yī)脈通 責(zé)任編輯:李思杰
[導(dǎo)讀] 近日,一個名叫薩奇法案的立法動議,因為自民黨議員們的反對而未能啟動。這個曾在英國醫(yī)學(xué)界鬧得沸沸揚揚的動議,至此終于慘淡收場。然而,它所帶來的問題卻并不簡單: 那些罹患沉疴、不久于世的患者,既然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)無能為力,該不該允許他們嘗試那些未經(jīng)

    近日,一個名叫“薩奇法案”的立法動議,因為自民黨議員們的反對而未能啟動。這個曾在英國醫(yī)學(xué)界鬧得沸沸揚揚的動議,至此終于慘淡收場。然而,它所帶來的問題卻并不簡單:

    那些罹患沉疴、不久于世的患者,既然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)無能為力,該不該允許他們嘗試那些未經(jīng)衛(wèi)生主管部門批準的治療方法、藥物?

    或者說,法律要不要網(wǎng)開一面,允許患者病急亂投醫(yī)?

    薩奇勛爵和薩奇法案

    這個闖關(guān)失敗的動議,正式名稱叫做《醫(yī)療創(chuàng)新法案》(Medical Innovation Bill),因其發(fā)起人是莫利斯·薩奇勛爵(Lord Maurice Saatchi),又被稱為“薩奇法案”.

    而法案內(nèi)容,說白了就一句話:

    對于那些醫(yī)生預(yù)計治療無效的患者,特別是惡性腫瘤患者,該法允許醫(yī)生使用任何創(chuàng)新的治療方法和藥物,即便這些方法未經(jīng)衛(wèi)生主管部門批準。

    這聽起來有點匪夷所思:一旦該法案通過,只要是打著“創(chuàng)新治療”的旗號,吃綠豆、喝橙汁、服用成分不明的草藥、順勢療法甚至巫術(shù),都可以堂而皇之的用在重病患者身上;而英國現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)和藥物管理體系,則會因此被架空,形成了監(jiān)管上的巨大漏洞。

    對此,薩奇勛爵有他自己的一套解釋:他的妻子多年前被查出罹患腫瘤,而他只能眼睜睜的看著她撒手人寰。后來,他聽說了一個病例:加州某醫(yī)學(xué)教授,十多年前腦袋里長了個橘子大的腫瘤,無論是化療還是手術(shù)都希望渺茫。后來此人跑到墨西哥,試用了一種全新的療法(把幾種治療粉刺、失眠、高血壓的普通藥物混合起來服用),腫瘤居然縮小了,直到今天此人依然健在。然而,由于缺乏相應(yīng)的科學(xué)證據(jù),這種療法幾乎不可能獲準在臨床上使用。
 


    薩奇勛爵和他因癌癥去世的妻子約瑟芬·哈特(Josephine Hart)。圖片來源:dailymail.co.uk

    于是,薩奇勛爵大為感慨,認為英國現(xiàn)行的法律簡直就是在扼殺醫(yī)療創(chuàng)新,間接害死了許多本可以挽救的腫瘤患者,遂提出了這個立法動議。

    此言一出,輿論大嘩。英國醫(yī)學(xué)界人士尤為反感,認為薩奇勛爵對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)一竅不通(他是廣告公司的老板),“薩奇法案”會讓許多根本不可能有效的“療法”粉墨登場,最終害得患者人財兩空。

    比如,著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀-腫瘤學(xué)》(The Lancet Oncology)在2014年刊發(fā)編輯部評論,認為該法案實質(zhì)是跳入了循證醫(yī)學(xué)力圖避免的陷阱,并讓醫(yī)生完全違背希波克拉底誓言。同年,一百多位醫(yī)學(xué)教授聯(lián)名寫信給《時代》雜志,公開表示現(xiàn)有的法律并未妨礙醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新,反而是該法案會極大地擾亂醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)的積累,造成醫(yī)學(xué)發(fā)展的停滯。

    而3月1日的表決,給這個爭論一錘定音:沒戲!

    穿新鞋,走老路

    實際上,“薩奇法案”所提倡的東西,并不是什么稀罕事,只是企圖開倒車而已。翻翻歷史書,在漫長的歲月里,幾乎每個國家、民族都經(jīng)歷了醫(yī)學(xué)上的蒙昧?xí)r期,嘗試用各種古怪的方法來戰(zhàn)勝疾?。禾耱?qū)魔、放血、**灌煙、尿道灌水銀、前腦葉白質(zhì)切除……而一切看似奇特的植物、羽毛、動物骨骼、礦石甚至糞便,也都曾被滿懷希望地當(dāng)成藥物給患者服下。當(dāng)然,這些歪門邪道的療法和藥物,如今在大多數(shù)地區(qū)已不再使用,因為祖輩們用生命作為代價,證明了它們純屬想象力過剩的產(chǎn)物,我們沒有必要再去犯同樣的錯誤。

    然而,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不是隕石砸出來的大坑。今日的醫(yī)學(xué)成就,完全是在無數(shù)次的失敗中逐漸積累,甚至可以說是踩著尸體一路走來的。而其中最核心的過程就是摒棄:臨床證明有效的療法,就保留下來,作為認識疾病、提高療效的基礎(chǔ);證明無效的就果斷放棄,不再浪費醫(yī)生與患者的生命——這也是循證醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)所在,一切以臨床數(shù)據(jù)說話。

    當(dāng)然,這其中還包括對于臨床數(shù)據(jù)的正確認識和利用。比如必須排除安慰劑效應(yīng)等主觀因素的干擾,對策就是隨機分組和雙盲測試;必須以統(tǒng)計學(xué)規(guī)則來檢驗數(shù)據(jù)——單個、數(shù)個患者的病例,是不足以評價一項療法、一種藥物的有效性的,就像有人買***中了頭獎并不意味著誰都能中大獎。

    而這一整套摒棄的規(guī)則本身,是人類付出了巨大的代價,才在黑暗中逐漸摸索出來的。藥品評估審批制度,也是在無數(shù)假藥坑人的慘痛教訓(xùn)中誕生的。如果真讓“薩奇法案”變成法律,這些努力就付諸東流,英國醫(yī)學(xué)重新回到了起點,實在是太不可取了。

    新藥重要,又快又好?

    然而,一個客觀現(xiàn)實是,按照常規(guī)的評審流程,往往需要數(shù)年甚至十多年,才能對一種新療法、新藥物作出是否批準使用的決定,許多疾病終末期患者可能就等不到那一天了。

    當(dāng)然,我們不能因為患者急等救命,就放棄既有的標準,死馬當(dāng)成活馬醫(yī),放縱未經(jīng)充分評估的藥物、療法橫行市場、謀財害命,讓患者人財兩空;但同時,我們又必須承認這個問題確實很糟糕,因為對每個人而言,生命都只有一次,錯過了就再無法挽回。
 


    在影片《達拉斯買家俱樂部》中,被診斷出艾滋病的德州電工羅恩,因為當(dāng)時美國FDA唯一批準的抗艾藥物毒性極大,所以他開始研究各種抗艾處方和替代療法,甚至***來自世界各地未經(jīng)批準的藥物。后來,他還成立了一個叫做“達拉斯買家俱樂部”的地下組織,為艾滋病人提供更多“非常規(guī)療法”.圖片來源:haaretz.com

    因此,必須在評審速度與治療效果之間尋找到一個平衡點,而許多國家的藥品管理機構(gòu),對此也有相應(yīng)的規(guī)定,其中最突出的就是美國聯(lián)邦食品藥品管理局(FDA)的 “綠色通道”政策,以此來縮短臨床急需的新藥評審周期。

    這一政策中,主要包括了“快車道”、加速審批(accelerated approval)、優(yōu)先評審三種模式,而申請這三種模式的要求都差不多:某種藥物或許能夠預(yù)防、診斷、治療某種危及生命的嚴重疾?。ㄈ鐞盒阅[瘤、艾滋病等),或者是能避免某種嚴重的副作用;同時,現(xiàn)有的藥品不能滿足對這種疾病的治療需要。

    其中,“快車道”是允許藥物開發(fā)者在申請全程中,更密切地和FDA評審專家溝通以獲得指導(dǎo),臨床實驗的資料數(shù)據(jù)可以分步提交;快速審批則允許用階段性的替代終點(比如,患者的某個生化指標、病程發(fā)展情況等數(shù)據(jù))來代替通常的評審終點(治愈率、死亡率、復(fù)發(fā)率等需要較長時間才能觀測到的數(shù)據(jù));優(yōu)先評審則是FDA將集中評審專家,優(yōu)先對其資料進行審查。

    同時,對于這些新藥,F(xiàn)DA也規(guī)定了一些額外的上市后監(jiān)測措施,確保沒有“綠色通道”不會在實質(zhì)上降低審評標準。

    憐憫用藥,僅限必要

    除此之外,對于那些非常危重、死亡風(fēng)險極高的病例,還有另一種變通的政策稱為“憐憫用藥”(compassionate use,也譯“同情用藥”),有點像開頭提到的“薩奇法案”,但規(guī)定要嚴格得多。

    在這類政策中,如果某患者已病入膏肓,而某種新藥或許能夠治療或緩解其癥狀,并且這種新藥已經(jīng)進入了藥品評審的特定階段,則廠商和患者可以達成協(xié)議,將該患者納入進行中的臨床試驗計劃中,使用這種尚未被批準的藥物(例如,ZMapp就被允許用于埃博拉患者的治療)。

    在美國,這種政策被FDA稱為“擴大的入口”(expanded access),意即增大患者參加臨床試驗的機會;在歐盟,則被稱為“指定病人程序”(named patient programs)。雖然名稱不同,但兩者對于這種變通的限制條件是相似的:

    該患者病情已經(jīng)非常嚴重,且現(xiàn)有治療手段基本無效;

    該藥物已經(jīng)進入了特定的評審階段(FDA要求至少是已經(jīng)完成了II期臨床試驗,歐盟要求進入了III期臨床試驗),收集了詳細的療效與安全性數(shù)據(jù);

    患者或其法定代理人已經(jīng)充分理解了這種變通的意義和風(fēng)險;

    任命專門的第三方委員會,對患者可能的受益與用藥帶來的風(fēng)險進行比較,只有受益顯著超過風(fēng)險時才會批準。

    由此看來,即便是憐憫用藥,也必須經(jīng)過評估,有詳實的數(shù)據(jù)支持其安全性和有效性,并且只能用于個例;與本位開頭提到的“薩奇法案”相比,無疑更加理性、負責(zé)得多。

    結(jié)語

    病急亂投醫(yī),是一種人之常情,卻并不是理智的選擇。作為監(jiān)管者,更不能因此就擅離職守,任由假藥、偽科學(xué)橫行。“薩奇法案”被否決,應(yīng)該是英國人民的一大幸事。


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved