中醫(yī)西醫(yī)沒有誰對誰錯，只是用不同的角度、不同的方法去診斷和治療疾病。如果硬要給中醫(yī)西醫(yī)做個審判，那么就得看療效如何。從療效看，那么結果不言而喻，西醫(yī)可以治愈，中醫(yī)治愈的也不再少數(shù)。但是，如果非要用西醫(yī)的標準去衡量中醫(yī)，那就是犯了削足適履的錯誤。因此，審視中醫(yī)還要丟掉西醫(yī)的“尺碼”,用事實說話。

    中醫(yī)是中國文化的瑰寶，影響著多少代人的生息發(fā)展。但是，一些對它誤解的人偏偏喜歡拿著中西醫(yī)之爭來較勁，似乎非要分辨?zhèn)€高低不成。

    其實，許多人對中醫(yī)的誤解是因為他審視中醫(yī)的視角不對。我國著名醫(yī)學家吳階平曾經(jīng)對中醫(yī)的認識是這樣的，他說，當年在北京協(xié)和醫(yī)學院讀書時，曾批駁過針灸能治瘧疾。他說：“當時我說瘧疾是由瘧原蟲引起的，難道針灸能把瘧原蟲一隔一個地扎死嗎？”后來吳階平才知道針灸能夠提高機體的抵抗力，是從另外一個角度治好了病。

    用西醫(yī)的視角來評判和審視中醫(yī)，解讀中醫(yī)治療的思路當然很難理解中醫(yī)。西醫(yī)治的是病，消滅侵入人體內(nèi)的病毒；中醫(yī)治的是人，用藥的偏性來糾正人的偏性，從而調(diào)節(jié)人體平衡。有人用“矛”和“盾”來比喻中醫(yī)和西醫(yī)治療理念不同。西醫(yī)治療重外力，相當于讓進攻的“矛”變利；而中醫(yī)治療重內(nèi)力，提高人體自身的免疫力，讓防御的“盾”變堅實。這是緣于中西醫(yī)治療思路的差異。

    西醫(yī)治療運用“戰(zhàn)爭”模式，中醫(yī)治療采用“和平”模式，從而帶來臨床效果的差異。上世紀90年代，何大一教授發(fā)明了“雞尾酒療法”,艾滋病患者的病毒載量以對數(shù)級下降。采用中醫(yī)藥治療艾滋病，盡管沒有除惡務盡，患者帶“毒”生存，不符合現(xiàn)行的評價標準，但能延緩艾滋病病毒感染者進入發(fā)病期，降低病死率，降低機會性感染發(fā)病率且改善癥狀體征。

    人們常說：“正氣足，百病莫生。”中醫(yī)的治療理念是扶正固本。扶正就是扶助正氣，固本就是調(diào)護人體抗病之本。正氣相當于現(xiàn)代醫(yī)學的免疫功能，治療以調(diào)護人體正氣為主，“留得一分正氣，便有一分生機”.正氣虛弱，不能抗御外邪侵襲以至各系統(tǒng)相繼虛損，治療起來往往“按下葫蘆起了瓢”,讓病人備受折磨。中醫(yī)所說的“正氣存內(nèi)，邪不可干”,目的是保護和改善患者的免疫功能，扶正固本，提高生活質(zhì)量，并使患者長期帶“毒”生存。

    無論中醫(yī)還是西醫(yī)，治的是病，救的是人，所以中醫(yī)療效應該是患者說了算，如果忽視了病人的感受和體驗，那么肆意妄為的評價療效是舍本逐末。中醫(yī)治人，在治療過程中講究“辨證論治”,是針對患者的“證”來進行治療，通過吃藥來改善患者的體征，關注患者的主觀感受，關注患者生活質(zhì)量的改善。如果無視二者治療理念的不同，用西醫(yī)指標來評價中醫(yī)療效，一味強調(diào)指標的正常，有點像強行治羅鍋，結局是羅鍋沒了，人也沒了。

    雖然中醫(yī)不能包治百病。但是對于患者來講，有療效就是硬道理。中醫(yī)延續(xù)幾千年靠的就是療效，然而目前中藥療效卻遭遇現(xiàn)實評價的考驗。中醫(yī)藥幾千年來治療大量的病例，是名副其實的“大數(shù)據(jù)”,但缺乏系統(tǒng)梳理，沒有把這些散落的珍珠串起來，形成有效的療效證據(jù)。改變中醫(yī)療效評價滯后的局面，亟須建立符合中醫(yī)自身特點的評價指標體系。因此，運用循證醫(yī)學的方法進行中醫(yī)臨床研究，提高其科學化、客觀化已勢在必行。