在常規(guī)醫(yī)院診療環(huán)境下，研究人員分析比較了抑郁患者接受日間治療和住院治療的差異。研究發(fā)現(xiàn)，盡管住院治療的成本較高，然而兩者在療效方面并無顯著差異。該研究結(jié)果發(fā)表于《心理治療與心身醫(yī)學(xué)》（Psychother Psychosom. 2014;83（3）：194-5.）上。

    來自德國海德堡大學(xué)研究人員進(jìn)行了此項(xiàng)研究試驗(yàn)，從1412人中篩選出144名符合入組標(biāo)準(zhǔn)的抑郁患者，大部分患者不愿接受隨機(jī)化，所以最終參與研究的有44人。其年齡區(qū)間18-55歲，平均年齡為35.1歲，診斷為重性抑郁發(fā)作43人，診斷為惡劣心境1人。精神科共病包括焦慮（45.5%）、強(qiáng)迫（6.8%）、軀體化（13.6%）和人格障礙（33.3%）。

    使用結(jié)構(gòu)化診斷訪談（SCID）和漢密爾頓抑郁量表（HDRS）對其進(jìn)行初步評估。受試者被隨機(jī)分入日間治療（8am-4pm）組和住院治療組，接受多模式的心理治療，為期8周，隨訪期為4周。兩組治療團(tuán)隊(duì)人員一致，心理干預(yù)數(shù)量相同，用藥則遵循德國國家抑郁治療指南。為了使研究更具日常診療的代表性，研究人員并沒有對心理和藥物治療做出進(jìn)一步的限制。

    研究發(fā)現(xiàn)，兩組社會人口學(xué)變量、DSM-IV診斷、抗抑郁藥使用和抑郁嚴(yán)重程度并無顯著差異。期間有9名患者脫落。最終完成研究的患者中，17人日間組，18人住院組。相比與完成研究的患者，脫落患者在社會人口學(xué)變量和診斷方面無差異；抑郁嚴(yán)重度傾向于較前者輕，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

    在入組時(shí)，22名患者正在服用抗抑郁藥；在完成研究的35名受試者中，在治療期間更換了抗抑郁藥有11人，降低了藥物劑量或者停藥有6人，開始使用抗抑郁藥或增加劑量有4人，更換了藥物的種類有1人。研究結(jié)束時(shí)，正在服用抗抑郁藥的患者占51.4%.在治療方案的變化方面，日間治療組與住院組并無顯著差異。藥物的更換與初始抑郁嚴(yán)重度無關(guān)，藥物的使用和加量與癥狀減少之間無顯著相關(guān)性。隨訪4個(gè)月發(fā)現(xiàn)，受試者的抑郁嚴(yán)重程度均有顯著下降。在癥狀改善方面，日間組與住院組之間并無顯著差異：日間治療組中，6人被定義為治療應(yīng)答者，3人實(shí)現(xiàn)臨床緩解；住院治療組中，8人被定義為治療應(yīng)答者，3人達(dá)到臨床緩解。研究人員得出結(jié)論，為抑郁患者考慮不同等級的治療似乎有益。由于住院治療的成本高于日間治療，針對兩者獲益差異仍需開展研究。