作為全球肺癌學界的學術盛會，第15界世界肺癌大會于10月27-30日在澳大利亞悉尼召開，傳遞了大量肺癌診斷、化療、放療、靶向治療、療效預測與預后、姑息治療等的最新資訊。

    本站之前報道過我國吳一龍教授在大會上報告的最新研究進展。以及**大學腫瘤醫(yī)學研究所的楊志新教授帶來的一項報告——阿法替尼治療異常的表皮生長因子受體（EGFR）突變的活性：阿法替尼治療EGFR突變陽性肺癌的3個試驗研究中的發(fā)現(xiàn)。

    此次會議，在非小細胞肺癌（NSCLC）方面，有多項關于厄洛替尼的最新研究結果公布，給我們帶來了一些思考，也為我們今后的臨床工作和開展進一步臨床研究提供了重要參考。請關注以下由中山大學附屬腫瘤醫(yī)院的張力教授發(fā)表在醫(yī)學論壇報上關于厄洛替尼為NSCLC治療帶來的新啟示的文章。

    一線治療：ENSURE研究顯示厄洛替尼對EGFR突變患者優(yōu)勢明顯

    數(shù)項研究顯示，與化療相比，表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑（EGFR-TKI）厄洛替尼一線治療可顯著延長EGFR突變晚期NSCLC患者的無進展生存期（PFS）。在本屆會議上，廣東省人民醫(yī)院吳一龍教授報告了一項隨機、開放Ⅲ期ENSURE臨床研究，共納入217例EGFR突變亞洲（中國、馬來西亞、菲律賓）ⅢB/Ⅳ期NSCLC患者，比較了厄洛替尼（150 mg/d治療直至疾病進展或毒性反應不能耐受）對比吉西他濱+順鉑（GP化療，4個周期）一線治療的療效。主要終點為研究者評估的PFS,并進行了中期分析及更新分析。

    結果顯示，更新分析的研究者評估的PFS在厄洛替尼組和GP組分別為11.0個月對5.5個月（HR=0.33,P<0.0001）

    厄洛替尼一線治療較化療顯著延長患者PFS近1倍。對EGFR突變類型進行亞組分析顯示，19外顯子缺失亞組和21外顯子L858R亞組患者接受厄洛替尼治療的PFS分別為11.1個月和8.3個月，接受GP化療的PFS分別為4.3個月和 5.8個月，提示厄洛替尼治療兩種EGFR突變類型患者均有顯著獲益，且19外顯子缺失者獲益更大。在客觀緩解率（ORR,68.2%對39.3%）和疾病控制率（DCR,91.8%對82.2%）方面，厄洛替尼組顯著優(yōu)于化療組。在安全性方面，厄洛替尼治療的耐受性更好，治療相關嚴重不良反應發(fā)生率為3.6%,較化療組的11.5%更低。

    ENSURE研究結果顯示，對于EGFR突變的亞裔患者，厄洛替尼一線治療較化療能顯著延長患者PFS,提高ORR及DCR,且厄洛替尼治療未出現(xiàn)新的不良反應，這與既往針對亞裔人群的其他一線研究如OPTIMAL等結果一致。

    二線治療：Ⅲ期研究探討VeriStrat（VS）對化療或厄洛替尼治療的療效預測作用

    VS是一種采用質譜分析的血清分類檢測，根據(jù)檢測結果可將NSCLC患者分為VS良好者（VS-G）或VS不良者（VS-P）。前瞻性Ⅲ期PROSE研究2013年美國臨床腫瘤學會（ASCO）年會公布的結果顯示，對于既往含鉑治療失敗的晚期NSCLC患者，如為VS-G,則厄洛替尼與化療（培美曲塞+多西他賽）的總生存期（OS）相似；如為VS-P,則化療較厄洛替尼顯著延長OS（P=0.023）。本屆會議上，研究者公布了該研究的次要研究終點數(shù)據(jù)。

    結果顯示，對于VS-G患者，厄洛替尼組與化療組的PFS相似（2.5個月對4.8個月，P=0.129），ORR和DCR無顯著差異；對于VS-P患者，化療組較厄洛替尼組有延長PFS的趨勢（2.8個月對1.7個月，P=0.078），且DCR顯著更高（P=0.004），但兩組ORR相似。PFS/OS交互分析顯示，VS可預測患者接受厄洛替尼或化療的OS獲益，但對PFS并無相同結論，這可能與當影像學檢查規(guī)定為每8周1次時，PFS很難被評估相關；此外，影像掃描也無中心審核。

    該研究表明：VS-P患者接受厄洛替尼治療的PFS及OS情況都較化療差，因而當考慮厄洛替尼為NSCLC患者二線治療方案時，如果條件允許，可行VS檢測。

    新輔助治療：Ⅱ期研究探討化療與厄洛替尼交替應用

    EGFR-TKI與化療交替治療已被證實可顯著改善EGFR突變或未突變晚期NSCLC患者療效。為了評估厄洛替尼與GP化療交替新輔助治療中國ⅢA期NSCLC患者的療效和安全性，一項單臂多中心Ⅱ期CTONG1101研究得以開展。研究共納入40例ⅢA期NSCLC患者，給予2個周期吉西他濱+鉑類（順鉑或卡鉑）→厄洛替尼治療，對無進展患者行手術。主要終點為ORR,并進行EGFR突變狀態(tài)亞組分析。結果顯示，18例患者達部分緩解（PR），18例達疾病穩(wěn)定（SD），DCR為92.3%,ORR為46.2%.接受R0、R1、R2切除的患者分別有18例、2例和1例。7例EGFR突變患者及8例野生型患者的ORR分別為85.7%和50%.總體治療相關毒性反應發(fā)生率為69.2%,3——4級毒性反應發(fā)生率為12.8%.該研究提示：厄洛替尼與吉西他濱+鉑類交替使用新輔助治療ⅢA期NSCLC患者有效，可提高手術切除率，毒性反應可耐受，且對于EGFR突變患者療效更佳，值得深入研究。

    EGFR突變肺腺癌伴腦轉移：放療還是靶向治療？

    放療是肺癌腦轉移的主要治療方法，但對于EGFR突變肺腺癌伴腦轉移患者，在EGFR-TKI使用前是否有必要進行腦部放療尚不確定。本屆會議上，美國戈伯（Gerber）等報告了一項研究，入組了EGFR突變肺腺癌伴腦轉移患者，分為厄洛替尼治療組（n=63）、全腦放療組（WBRT,n=32）、局部腦照射治療組（PBI,n=15），比較放療與厄洛替尼治療的療效。主要終點為顱內進展（ICP）和OS.患者基線特征基本平衡，但WBRT組患者腦轉移灶直徑>10 mm者及厄洛替尼組轉移灶≤3者顯著較多。

    結果顯示，WBRT組與厄洛替尼組OS無顯著差異（35個月對26個月，P=0.62），PBI組OS較長（64個月）。研究中58%的患者發(fā)生ICP,中位進展時間為17個月，WBRT組患者至ICP時間顯著長于厄洛替尼組（24個月對16個月）。但在多因素分析中，僅腦轉移灶大小與ICP顯著相關。

    該研究顯示，對于EGFR突變肺腺癌伴腦轉移患者，WBRT治療較厄洛替尼治療有更長的顱內病灶控制持續(xù)時間，但兩組OS相似，提示在上述患者中使用EGFR-TKI推遲放療是一種合理的策略。

    療效預測：血漿EGFR突變狀態(tài)值得研究

    2013年ASCO年會關于FASTACT-2研究中腫瘤EGFR（tEGFR）及血漿EGFR（pEGFR）突變分析的結果證實，對于pEGFR突變及tEGFR突變患者，吉西他濱+鉑類（卡鉑或順鉑）聯(lián)合厄洛替尼組的PFS及ORR顯著優(yōu)于吉西他濱+鉑類聯(lián)合安慰劑組。在此基礎上，香港中文大學莫樹錦等繼續(xù)觀察了晚期NSCLC患者一線治療時pEGFR突變DNA的動態(tài)變化，并在基線、第3周期（C3）及疾病進展（PD）時進行血漿樣本分析，分析C3突變狀態(tài)與臨床療效的相關性。

    結果顯示，pEGFR與tEGFR一致性較高（88%）?；€、C3及PD時的pEGFR突變陽性率分別為35%、15%及27%.對于所有患者，基線與C3時pEGFR突變均陽性者的ORR顯著低于基線陽性而C3陰性者（33%對66%）；C3時pEGFR突變陽性者的PFS（7.2個月對12.0個月）與OS（18.2個月對31.9個月）顯著劣于陰性者。對于聯(lián)合厄洛替尼組患者，基線pEGFR突變陽性而C3突變陰性者與基線、C3均陽性者的ORR無顯著差異；但C3時pEGFR突變陽性者的PFS仍顯著劣于陰性者（7.8個月對16.6個月），而OS無顯著差異。中位pEGFR突變DNA拷貝數(shù)顯示，兩組pEGFR突變DNA拷貝數(shù)均在C3時下降，而在PD時升高。盡管如此，接受厄洛替尼治療患者的pEGFR突變DNA升高程度仍遠低于單純化療者。

    該研究提示，在吉西他濱+鉑類聯(lián)合厄洛替尼一線治療時，基線和C3均pEGFR突變陽性預示PFS和OS較差。對于EGFR突變且接受EGFR-TKI一線治療的患者，C3 pEGFR突變狀態(tài)可能是療效預測因子，這有待進一步前瞻性臨床研究證實。

    在本屆會議上，關于厄洛替尼的研究可謂碩果紛呈。在既往研究證實厄洛替尼二、三線治療晚期NSCLC有顯著療效的基礎上，ENSURE研究為我國EGFR突變晚期NSCLC患者一線治療提供了新證據(jù)，即厄洛替尼較化療能使患者獲得更多的生存益處。CTONG 1101研究則為NSCLC的新輔助治療提供了新思路公式厄洛替尼與化療交替治療，值得進一步研究。對于EGFR突變肺腺癌伴腦轉移患者，放療與厄洛替尼孰優(yōu)孰劣仍不明確，但美國Gerber等的研究提示，使用EGFR-TKI推遲放療也是一種合理的策略。在預后預測方面，VS檢測有助于明確患者對厄洛替尼或化療二線治療的反應，進而選擇不同治療策略；而對患者病程不同階段的pEGFR檢測，則有助于明確化療聯(lián)合厄洛替尼的療效，具有重要價值。