腔隙性卒中約占缺血性卒中的25%,但預(yù)防卒中復(fù)發(fā)的最佳抗血小板治療方案仍不明確。最近，《Stroke》雜志發(fā)表了一項(xiàng)研究，旨在評估抗血小板藥物預(yù)防腔隙性卒中后二次卒中發(fā)作的有效性。

    關(guān)鍵信息

      這項(xiàng)薈萃分析的作者對腔隙性卒中后使用抗血小板藥物的有效性進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)與安慰劑相比，單獨(dú)使用任何抗血小板藥均可降低卒中復(fù)發(fā)（RR, 0.77），但并未改變復(fù)合終點(diǎn)（RR, 0.89）。噻氯匹定、西洛他唑或雙嘧達(dá)莫相比于阿司匹林未能降低卒中復(fù)發(fā)（RR, 0.91）。雙聯(lián)抗血小板治療相比單抗治療也未能降低卒中復(fù)發(fā)（RR, 0.83）。

      腔隙性卒中后單獨(dú)使用任何抗血小板藥物預(yù)防卒中復(fù)發(fā)優(yōu)于安慰劑。雙抗治療無獲益。

    研究詳情

    研究人員檢索了MEDLINE,Embase和Cochrane圖書館中有關(guān)報(bào)道腔隙性卒中患者接受抗血小板治療后的卒中復(fù)發(fā)或死亡風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)對照試驗(yàn)。

    研究包括17項(xiàng)試驗(yàn)，42234例參與者（平均年齡64.4歲，男性65%），隨訪4周至3.5年。相比于安慰劑，單獨(dú)使用任何抗血小板藥物與任何卒中（危險(xiǎn)比 [RR] 0.77, 0.62-0.97, 2 研究）和缺血性卒中（RR 0.48, 0.30-0.78, 2 項(xiàng)研究）復(fù)發(fā)顯著下降具有相關(guān)性，但與任何卒中、心肌梗死或死亡的復(fù)合終點(diǎn)（RR 0.89, 0.75-1.05, 2 項(xiàng)研究）無關(guān)。當(dāng)與阿司匹林相比時(shí)，其他抗血小板藥（噻氯匹定、西洛他唑和雙嘧達(dá)莫）并未降低卒中復(fù)發(fā)（RR 0.91, 0.75-1.10, 3 項(xiàng)研究）。雙聯(lián)抗血小板治療較單抗治療未獲得明顯獲益（任何卒中 RR 0.83, 0.68-1.00, 3 項(xiàng)研究；缺血性卒中 RR 0.80, 0.62-1.02, 3 項(xiàng)研究；復(fù)合終點(diǎn) RR 0.90, 0.80-1.02, 3 項(xiàng)研究）。

    我們的研究結(jié)果表明在所納入的這些試驗(yàn)中，單獨(dú)使用任何抗血小板藥物較安慰劑足以預(yù)防腔隙性卒中后二次卒中發(fā)作。雙聯(lián)抗血小板治療不應(yīng)被用于該卒中亞型的長期卒中預(yù)防。

    編譯自：Antiplatelet for Preventing Lacunar Stroke Recurrence. practiceupdate. March 11, 2015