原標題《立法起草人劉協(xié)和：他告錯了！》

    劉協(xié)和四川大學(xué)華西醫(yī)院精神病學(xué)教授、我國司法精神病學(xué)泰斗，新中國司法精神病學(xué)的開創(chuàng)者，精神衛(wèi)生立法的推動者。

    自2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》實施以來，4月14日，全國第一起依據(jù)該法**的案件在上海最終宣判，已在上海青春精神病康復(fù)院住了12年的“被精神病者”徐為（化名）敗訴。

    除了仍在精神病院的徐為、代理律師，還有一個人也非常關(guān)注這個宣判結(jié)果，他就是《精神衛(wèi)生法》的起草人，87歲的劉協(xié)和教授。研究完徐為案的材料，得知宣判結(jié)果的劉協(xié)和教授告訴記者，“他告錯了！”
 

    劉協(xié)和四川大學(xué)華西醫(yī)院精神病學(xué)教授、我國司法精神病學(xué)泰斗，新中國司法精神病學(xué)的開創(chuàng)者，精神衛(wèi)生立法的推動者。

    第一案始末

    住院十年 兄長拒接出院

    2003年夏天，上海人徐為因為家庭瑣事和父親發(fā)生爭執(zhí)，也傷到父親了，后來就被強制送到上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院。

    入院后，徐為被診斷為精神分裂癥。從2004年初，徐為認為自己已經(jīng)恢復(fù)健康可以出院了，但令他意想不到的是，其后并無病情反復(fù)的他這一住就是十多年。其間，徐為在2008年父親過世后，其監(jiān)護人變更為哥哥徐興，徐為希望哥哥能接回自己，但是哥哥一再拒絕。

    2012年6月徐為所在的居委會還出具了一份情況說明，其中寫道：“徐為在康復(fù)醫(yī)院多次要求出院，康復(fù)醫(yī)院和徐為聯(lián)系居委會派人前往協(xié)調(diào)，但監(jiān)護人徐兄一直不同意徐為出院，理由是沒有時間照顧徐為……”

    據(jù)代理律師楊衛(wèi)華說，上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院堅持“誰送來誰接走”,故而最終結(jié)果是徐為始終不能出院。

    三次開庭 卻三次取消

    為了出院，徐為可以說是用盡了各種辦法，包括試圖從精神病院中逃出，但最終失敗。

    2013年5月6日，徐為委托楊衛(wèi)華律師以侵犯人身自由權(quán)，致使自己滯留精神病院長達近十三年之久為由，將醫(yī)院和作為監(jiān)護人的哥哥徐興**至上海閔行區(qū)人民**。當時，**以徐為沒有民事能力，不具備訴訟主體資格，當場拒絕立案。

    同年5月13日，楊衛(wèi)華律師將**狀和一封《致**函》通過快遞方式寄向**，而閔行區(qū)**回復(fù)稱此案復(fù)雜需要請示上級**。2014年1月16日，7月28日和11月25日上海閔行區(qū)人民**三次通知開庭后，三次取消。時隔5個月，該案終于開庭。

    4月14日下午5點零7分，徐為的代理律師楊衛(wèi)華走出上海閔行區(qū)人民**后，更新了一條微博：“《精神衛(wèi)生法》第一案敗訴，在去給@上海徐為送判決的路上，心情極度郁悶。”此時，當事人徐為仍住在上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院，至此已近13年了。而這次敗訴，預(yù)示著也許他還將繼續(xù)待在這里。

    時隔近5個月后的今天，2015年4月14日下午，該案件最終宣判。**認為，“人身自由權(quán)**”這個情況不成立，并不適用于《精神衛(wèi)生法》。判徐為敗訴。

    當事人對話

    代理律師：判決書送到時原告很平靜

    14日，記者撥通了楊衛(wèi)華的電話，他告訴記者自己剛剛給仍在上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院的徐為送去了判決書。

    記者：徐為得知敗訴結(jié)果時，反應(yīng)如何？

    楊衛(wèi)華：徐為還是很平靜的，之前我一直在給他打“預(yù)防針”,我們料到是這個結(jié)果。

    記者：**為什么判敗訴？楊衛(wèi)華：**認為徐為有既往病史，家人又一直不愿接受他，并且他當年是因為犯病被送往精神病院治療的，**認為“人身自由權(quán)**”這個情況不成立，并不適用于《精神衛(wèi)生法》。基于這三點，**判徐為敗訴。

    記者：病人病情達到出院標準，但家屬不接納，醫(yī)院就可以不為其辦理出院手續(xù)么？

    楊衛(wèi)華：醫(yī)院堅持誰送來誰接走的原則。還是怕?lián)L(fēng)險。我認為**也同樣怕?lián)L(fēng)險，如果徐為出院后又犯病出事怎么辦？

    而楊衛(wèi)華也表示，雖然今天敗訴了，但徐為會提起上訴。

    起草人解讀

    《精神衛(wèi)生法》第一案，也引起了該法起草人，四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心的精神病學(xué)教授，司法精神病學(xué)泰斗劉協(xié)和的關(guān)注。

    14日下午，華西都市報記者將宣判結(jié)果告訴給了劉協(xié)和教授，已經(jīng)87歲高齡的劉老表示，自己已經(jīng)專門了解了有關(guān)徐為案的相關(guān)信息。

    并未侵犯人身自由權(quán)應(yīng)以“涉嫌遺棄”**

    記者：對于該案的宣判結(jié)果，您怎么看？

    劉協(xié)和：他告錯了！精神衛(wèi)生法第三十條規(guī)定：精神障礙的住院治療實行自愿原則。徐為是有既往病史被送醫(yī)的，而且入院后自己配合醫(yī)療，所以當時醫(yī)院和家屬沒有侵犯他的人身自由權(quán)。

    記者：那么徐為應(yīng)該以什么理由**？**誰？

    劉協(xié)和：徐為在治療期間，擁有其監(jiān)護權(quán)的哥哥沒有盡到監(jiān)護責(zé)任。在徐為治療得到好轉(zhuǎn)，并且醫(yī)院也認為他可以出院，院方還主動聯(lián)系居委會，商議其出院事宜的情況下，徐為的哥哥一直拒絕接納，這也是涉嫌遺棄的。徐為可以在這方面，**哥哥。

    記者：但據(jù)了解，早在2012年，徐為就以履行監(jiān)護責(zé)任為由**過哥哥徐興，最終敗訴。

    劉協(xié)和：在國外，家人拒絕接納的患者，由**負責(zé)。在我國，各種條件和制度還沒有完善到這個程度。但只要病人病情穩(wěn)定，醫(yī)院可以送回去。

    徐為在住院期間，住院費用都是他自己繳付的，這說明了他是自愿住院，既然有自愿住院，就有自愿出院。“醫(yī)院和律師可以把他送回家，而且這是合法的。”

    記者：劉教授，您是否對《精神衛(wèi)生法》第一案敗訴感到遺憾？

    劉協(xié)和：這沒有什么遺憾的，這部法律走過了漫長的26年立法路，實施兩年來，我很欣慰，越來越多的專業(yè)人士成為精神病人**的支持者。

    人物

    立法推動者劉協(xié)和千人喊殺他救回一條命

    精神病人暴力犯罪后，一面是需要治療的病人，一面是憤怒的受害者及家屬、公眾的質(zhì)疑，法律應(yīng)該保護誰？

    劉協(xié)和認為，有一種最通常的觀點，甚至是很多專業(yè)人士心理所持的觀點，要在這兩個選擇之間找一個平衡，“但這是大錯特錯。”他說，如果公眾因為懼怕，就將精神病人隔離起來，司法機關(guān)迫于輿論壓力，就施以刑罰。這不僅有失法律的公允，也是社會道德和責(zé)任的缺失。社會只有先保護好病人，才能更好地保護公眾。“精神病人是弱者，因病犯罪需要的是治療，而不是刑罰。”

    1985 年，某地一干部的兒子在飯館里，因一名客人碰到了他的酒瓶，就把對方刺死。劉協(xié)和接手這次鑒定后，認為犯罪嫌疑人智力低下，影響了他的行為判斷能力，屬于限定責(zé)任能力人。

    此案一審開庭時，**內(nèi)外都擠滿了旁聽的人，數(shù)千人都在喊殺，劉協(xié)和當庭宣讀出鑒定結(jié)果，**迫于檢方和群眾的壓力，沒有采納，判處**。案子二審到了省高院，在慎重研究了劉協(xié)和的鑒定結(jié)論后，省高院作出了死緩判決。幾年后，劉協(xié)和到當?shù)爻霾?，去監(jiān)獄里了解這個人的服刑情況，管教人員證實其智力確實有問題。劉協(xié)和說：“當時我心理一塊石頭落了地。”

    在劉協(xié)和看來，中國精神病學(xué)研究依然有很長的路要走，社會對精神疾病的理解，仍需要相當長的一段時間才能實現(xiàn)。他說：“專業(yè)人員的素質(zhì)提升了，設(shè)施更好了，社會的意識轉(zhuǎn)變了，精神病人的處境才會更好。”

    （來源：華西都市報；記者：程渝）