2014年3月，國家衛(wèi)計委、人社部等五部委印發(fā)了《關于推進縣級公立醫(yī)院綜合改革的意見》，嚴謹醫(yī)生的薪酬與醫(yī)院的業(yè)務收入掛鉤。此政策一出，讓一直以來習慣于以業(yè)務收入作為“收入分配激勵”主要辦法的醫(yī)院薪酬管理者手足無措。那么，不允許“掛鉤”到底合不合理？

    最近，從中央到各地，都陸陸續(xù)續(xù)的有關于禁止醫(yī)生收入與醫(yī)院業(yè)務收入掛鉤的政策。此政策推出的目的是想遏制“大處方”、“過度醫(yī)療”、“紅包”等醫(yī)療亂象，凈化醫(yī)療風氣。但這么做就能解決問題了嗎？長期以來，**對公立醫(yī)院，尤其是縣級公立醫(yī)院的投入較少，**把這個包袱甩給醫(yī)院，無論是醫(yī)改前還是現在，很多公立醫(yī)院還是“自收自支”.在**補貼還不能及時足額到位，醫(yī)療收費標準調整還是原地踏步的情況下，醫(yī)院能夠運行已經十分萬幸了。

    在這種情況下，**既要求“將醫(yī)務人員的工資收入與醫(yī)療服務的數量、質量、技術難度、成本控制、群眾滿意度等掛鉤，做到多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”,又不允許“設定創(chuàng)收指標”并嚴禁將醫(yī)務人員收入與醫(yī)院的藥品、檢查、治療等收入掛鉤這種糾結局面，就讓很多醫(yī)院管理者和專家很納悶。

    如果國家確定的“醫(yī)療服務價格”能夠客觀準確真實反應醫(yī)務人員的勞動價值，那么醫(yī)院的業(yè)務收入無疑會是客觀的考核指標。因為現在公立醫(yī)院幾乎無一例外地是按照“項目”來收費的，數量越多、質量越高、技術難度越大、成本控制越好、病人越滿意度越高都與醫(yī)療收入成正比。也就是一個醫(yī)生技術水平高、服務態(tài)度好，他必然可以贏得更多患者的認同，必然業(yè)務收入就高，這一點，中國社會科學院經濟研究所微觀經濟研究室主任、公共政策研究中心主任朱恒鵬研究員的一篇《關于醫(yī)療服務價格和績效工資的16個斷想》一文里有精辟的論述。但政策卻偏偏不讓與業(yè)務收入掛鉤，實在有點兒無理。

    面對生存的壓力，很多醫(yī)院已經進行了積極的探索，比如參照收費標準、結合實際情況對所有“業(yè)務”進行分類量化折合成“分數”,用這種辦法考核“醫(yī)療服務數量”,如一個門診人次記1分，一個住院人次記10分，所有診斷治療手術都比照折合成分數。然后根據事先對各科室實際工作的內涵、風險等測算評估出來的加權系數進行再次折合，得出比較客觀的工作量。然后根據醫(yī)院當期總的收支結余情況，核算出本期“工值”,即每1分析合多少錢。減去科室的“人力資源以外的成本”就可以得到科室實際可用于分配的部分，再按照群眾滿意度、醫(yī)療質量考核予以兌現。

    但是，無論醫(yī)院怎么探索，如果醫(yī)改只是只改面子，并不深入改革本質上一些東西，那么醫(yī)院則失去積極性，保障患者就診權益，談什么緩解老百姓看病難看病貴，都是空話。