最新分析顯示，急性心梗（AMI）患者因心源性休克入院后，與保守管理策略相比，接受經(jīng)介入血運重建策略（包括經(jīng)皮冠脈介入術(shù)[PCI]和冠脈搭橋術(shù)[CABG]）治療的患者生活顯著更好。該研究于2014年12月29日在線發(fā)表于《American Journal of Medicine》雜志。

    總的來說，急性心?；颊咝菘撕筮M行PCI或CABG,比進行其他管理治療的死亡風(fēng)險降低59%,該結(jié)果在整個亞組可見，包括75歲及以上患者。

    該研究的牽頭者S**al Bangalore博士（紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院）在接受記者采訪時表示，自從1999年SHOCK試驗發(fā)表后，急性心?；颊咝脑葱孕菘说乃劳雎视兴档?，但是臨床預(yù)后仍不樂觀。

    Bangalore說道：“眾所周知，心源性休克患者的死亡率很高。我們可以明確的說，每3位患者中就有1位在脫離醫(yī)院治療后死亡。人們應(yīng)該認(rèn)識到如此高的死亡率并嚴(yán)肅對待。強烈建議醫(yī)生對這些患者考慮進行血運重建治療，否則，患者死亡率將高于50%.”

    SHOCK試驗：15歲以上患者

    SHOCK試驗的目的在于測試一種早期冠脈血運重建策略對急性心梗患者復(fù)雜心源性休克的治療效果，但是研究人員并未觀察到該血運重建與藥物治療間的30-天死亡率存在明顯差異（46.7% vs 56.0%;P=0.11）。進行血運重建的患者在6個月時體現(xiàn)出生存優(yōu)勢（50.3% vs 63.1%;P=0.027）。而SHOCK試驗中僅包括少量的老年患者（平均年齡66歲）。這些方法對75歲及以上患者的治療效果沒有差異。

    Bangalore在與記者談話時還提到：SHOCK試驗是在球囊血管成形術(shù)時期完成的，進行血管成形術(shù)的患者中有35%接受了冠脈支架植入。這項分析在2002年至2011年間進行，研究人員納入了60833位急性心梗且發(fā)生心源性休克的患者，他們來自國家住院患者案例（NIS）數(shù)據(jù)庫，其中大多數(shù)進行過介入血運重建術(shù)。他們用傾向得分匹配對20644位患者（10322位進行過血運重建術(shù)，10322位進行藥物治療）的臨床預(yù)后進行了分析。

    血運重建患者的住院死亡率是37.7%,藥物治療患者死亡率為59.7%,差異顯著（P<0.0001）。所有亞組均可觀察到冠脈血運重建術(shù)的生存獲益，包括75歲及以上的患者。對老年患者來說，進行血運重建的住院患者死亡風(fēng)險比保守治療患者低55%（P<0.0001）。對75歲以上個體而言，進行血運重建的患者的住院死亡率降低64%（P<0.0001）。

    而且，介入血運重建也可在女性群體中觀察到，無論是糖尿病還是非糖尿病患者、腎病或非腎病患者、急性ST段抬高心?；蚍羌毙許T段抬高心梗患者以及是否使用過主動脈內(nèi)氣囊泵（IABP）的患者。

    隨后研究人員對住院死亡率觀察作出改進。2002年，進行介入管理治療的患者死亡率為43.1%,藥物治療的死亡率為63.2%.2011年，血運重建患者住院死亡率是33.4%,藥物治療患者住院死亡率為55.8%.

    Bangalore還強調(diào)人們還需采取其他方法以降低急性心梗患者發(fā)生心源性休克時的死亡率。SHOCK試驗中，保守管理治療患者的30-天死亡率為56.0%,盡管已經(jīng)過去十年，2011年的NIS數(shù)據(jù)庫中保守治療患者的住院死亡率依然很高。

    對此，底線是醫(yī)生們應(yīng)該意識到這樣的高死亡率，哪怕是在進行過血運重建的患者中。臨床預(yù)后的公眾報告會使醫(yī)生回避這些高風(fēng)險患者。那就是說，很多公眾報告數(shù)據(jù)庫已經(jīng)將心源性休克患者排除在公開報告數(shù)據(jù)之外了。

    相似的心源性休克死亡率

    第二個研究發(fā)表在2014年12月的《JACC: Cardiovascular Interventions》雜志，Vijay Kunadian博士（紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)）及其同事評估了6489位心源性休克患者的臨床預(yù)后，這些患者因急性冠脈綜合征進行過PCI,他們來自蘇格蘭、英格蘭、挪威和威爾士。

    30天、90天和1年的死亡率分別是37.3%、40.0%和44.3%.一項回歸分析顯示，年齡、糖尿病、腎病病史、人工呼吸需求、IABP的使用和左側(cè)主要PCI都與1年中的死亡風(fēng)險增加相關(guān)。

    Bangalore并未參與英國心血管介入治療協(xié)會（BCIS）的分析，他提到，進行PCI治療的心源性休克患者的死亡率與美國患者中的相差無幾。即使是跨越整個大洋，這些數(shù)字還是相當(dāng)接近。

    編譯自：PCI or CABG Seen as Best in MI With Cardiogenic Shock, Even in Older Patients.January 08, 2015.Medscape