學(xué)生公開舉報(bào)導(dǎo)師，而且舉報(bào)的對(duì)象是院士，這在學(xué)術(shù)界還是頭一回。近年來，院士評(píng)選、資質(zhì)審查和院士德行規(guī)范一直是學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。而透過王宇澄對(duì)自己導(dǎo)師的舉報(bào)，可以管窺中科院院士申報(bào)工作的部分細(xì)節(jié)。
 

    中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授被舉報(bào)了，舉報(bào)者是他的學(xué)生兼前任助手王宇澄。2013年11月8日，王宇澄在北京向中科院遞交了舉報(bào) 材料，內(nèi)容涉及論文數(shù)目造假、專著抄襲以及臨床試驗(yàn)造假等多個(gè)方面，并指控王正敏利用不規(guī)范的專著、論文獲得了院士頭銜。

    王宇澄曾是王正敏的學(xué)生與親密助手。學(xué)生認(rèn)為自己在導(dǎo)師評(píng)選院士過程中立下汗馬功勞，卻未獲回報(bào)。師徒最終反目。

    學(xué)生舉報(bào)導(dǎo)師，披露中科院院士申報(bào)前的籌備細(xì)節(jié)：一文多投，把已發(fā)表的專著拆分后再在自己擔(dān)任主編的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，湊足論文數(shù)量；托人尋找“院士推薦人”,并一一上門游說。

    中國(guó)頂級(jí)專家學(xué)術(shù)著作撰寫中的諸多細(xì)節(jié)也得以浮現(xiàn)：“書中三百多幅圖，兩百多幅抄襲。數(shù)十幅都是我按照指示從其他書籍上摳下來的，英文說明直接翻中文，沒有注明來源”.

    王正敏的另一位學(xué)生用“雞毛蒜皮”來形容王宇澄的舉報(bào)。他始終認(rèn)為，這只是利益糾葛下的鬧劇。

    在復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院，王宇澄還曾兼任王正敏的秘書，是導(dǎo)師在單位最親密的伙伴。王正敏的傳呼機(jī)和個(gè)人郵箱都一度交由王宇澄打理。2005年，王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)家的身份被增選為中科院院士。

    抄襲與注水

    王正敏出版的《耳顯微外科》一書中絕大部分圖片來源于Ugo Fisch教授編著的兩本專著。

    王宇澄提供給中科院指控王正敏依靠違規(guī)學(xué)術(shù)成果當(dāng)選中科院院士的材料里，最主要的指控，是關(guān)于著作抄襲。被抄襲者是王正敏的導(dǎo)師，也即王宇澄的“師爺”Ugo Fisch教授。

    王正敏的第一本專著《耳顯微外科》出版于1989年。這本專著中，有一百多幅關(guān)于如何實(shí)施耳部手術(shù)的手繪圖，和Ugo Fisch教授的兩本專著《Tympanoplasty and Stapedectomy: A Manual of Technology（鼓室成形術(shù)和鐙管切除術(shù)：技術(shù)手冊(cè)）》和《Microsurgery of the SkullBase（顱底顯微手術(shù)）》中的圖片相同。但《耳顯微外科》一書中，并未注明圖片來源，書中參考文獻(xiàn)里，也未提及這兩本書。

    南方周末記者翻閱3本書對(duì)比發(fā)現(xiàn)，王正敏出版的《耳顯微外科》一書中絕大部分圖片來源于Ugo Fisch教授編著的兩本專著。這些被標(biāo)注為由Ugo Fisch教授和其他合作者手繪的圖案被直接拿來引用。從圖片的形態(tài)來看，僅存在線條粗細(xì)和角度等略微差別。

    “從嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范上講，大量引用國(guó)外的著作而未注明出處均屬于抄襲。”著名教育學(xué)者熊丙奇告訴南方周末記者。

    由上海科技文獻(xiàn)出版社出版的《耳顯微外科》，所涉及的問題不只是抄襲。2005年前后，王宇澄擔(dān)任王正敏的秘書，目睹了王正敏為當(dāng)選院士“湊”論文數(shù)目的全過程。其做法之一，便是將《耳顯微外科》一書的內(nèi)容，拆分成14篇論文，發(fā)表在《中國(guó)眼耳鼻喉科雜志》上。

    熊丙奇認(rèn)為，像王正敏這樣把自己的專著拆分成多篇論文發(fā)表或者是把一般的文章當(dāng)做研究性的論文來申報(bào)，這和我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系有關(guān)系，“評(píng)價(jià)體系不***，過分地追求數(shù)量和檔次這都是不科學(xué)的做法。”
 

    據(jù)公開資料顯示，《中國(guó)眼耳鼻喉科雜志》由復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院主辦，創(chuàng)刊于2001年，是一份雙月刊，自創(chuàng)刊起王正敏一直擔(dān)任該刊主編。

    南方周末記者從王正敏的《中國(guó)科學(xué)院院士增選候選人附件材料》中發(fā)現(xiàn)，截至2005年4月3日，王正敏申報(bào)院士前，共發(fā)表論文271篇。但其中有88篇在《中國(guó)眼耳鼻喉科雜志》發(fā)表。這88篇“論文”中，除了14篇是從《耳顯微外科》一書摘取之外，還有40余篇文章是作為非研究性文章發(fā)表在“發(fā)刊詞”、“專家筆談”、“我如何做”等欄目的小品文。

    在王正敏當(dāng)選院士時(shí)提供的271篇論文中，南方周末記者發(fā)現(xiàn)，其中還有6篇文章屬于“一稿多投”（一篇論文在國(guó)內(nèi)外兩處發(fā)表，在計(jì)算學(xué)術(shù)成果時(shí)，卻當(dāng)成兩篇學(xué)術(shù)論文）。

    “對(duì)于院士申請(qǐng)而言，這些問題都是不可饒恕的。”王宇澄說。而在8年前，正是在他的參與和幫助下，王正敏成功當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士。

    但王正敏院士的另一位學(xué)生劉政（化名）用了“雞毛蒜皮”來形容王宇澄的舉報(bào)。“舉報(bào)的是八幾年很老的書了，那個(gè)年代知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念很淡漠，科學(xué)界出書都東抄一段西抄一段。**后才有了大的變化”;“圈內(nèi)的人都會(huì)覺得舉報(bào)內(nèi)容挺可笑的，上面也查過，沒有實(shí)質(zhì)性問題”.

    劉政介紹，王正敏在圈內(nèi)號(hào)稱“東方一只耳”,申報(bào)院士的核心材料其實(shí)是在“人工耳蝸和內(nèi)耳細(xì)胞損傷修復(fù)機(jī)制”、“顱底顯微外科”等方面。“大醫(yī)院40歲以上的資深耳科醫(yī)生都清楚，他的貢獻(xiàn)是不容置疑的”.
 

    “師生情”

    “我的親屬還幫助他尋找到了兩位院士推薦人。”

    王宇澄與王正敏的師生情分開始于1999年。為了深造醫(yī)術(shù)，當(dāng)時(shí)31歲的王宇澄離開了南京鼓樓醫(yī)院耳科大夫的職位，考取了王正敏的研究生。“王正敏是行業(yè)里頂尖的專家，我慕名到了上海。”王宇澄說，那時(shí)候?qū)?dǎo)師只有崇敬，只想跟他好好學(xué)習(xí)技藝。

    不過，身?yè)?dān)復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院科主任職務(wù)的導(dǎo)師忙于手術(shù)和會(huì)議，并不總能見得到。王宇澄的課業(yè)和論文實(shí)際上是由“二老板”——導(dǎo)師小組中另一名專家指導(dǎo)的。因?yàn)楸憩F(xiàn)優(yōu)秀，王宇澄從碩士生變更為碩博連讀，并獲得了留院的機(jī)會(huì)。

    2003年，王宇澄被聘為王正敏的秘書，負(fù)責(zé)協(xié)助他的日常工作和生活。“他當(dāng)時(shí)告訴我，希望握拳力幫助他。”

    在有王宇澄輔助工作后，2003年開始，王正敏開始寫作他的第三本專著《王正敏耳顯微外科學(xué)》，這本書出版于2005年院士增選之前。王宇澄參與了這本書的出爐過程，負(fù)責(zé)校對(duì)書中一些知識(shí)錯(cuò)誤，并負(fù)責(zé)圖片編輯。王宇澄說：“那本書中三百多幅圖，兩百多幅都是抄襲。數(shù)十幅圖片都是我按照王正敏的指示從其他書籍上摳下來的，英文的說明就翻譯為中文，后來成書中并沒有注明這些圖片的來源。”

    除了幫導(dǎo)師出版專著，王宇澄當(dāng)時(shí)最緊要的工作就是幫助導(dǎo)師王正敏申報(bào)中國(guó)科學(xué)院院士。

    王正敏從1999年開始就已經(jīng)申報(bào)中國(guó)工程院院士，申報(bào)了三次院士都沒當(dāng)選。工程院院士重實(shí)踐，王正敏申請(qǐng)工程院院士順理成章，這次卻改弦更張，申請(qǐng)重視理論方面的科學(xué)院院士。

    在原來資料上，王宇澄需要將王正敏新增加的專著、論文和科技獎(jiǎng)項(xiàng)添加上去，并掃描裝幀成冊(cè)。“他原來有一百多篇論文，第二年提交材料時(shí)就有271篇了。”材料準(zhǔn)備曠日持久，不過王正敏對(duì)他的工作十分滿意，夸獎(jiǎng)他裝訂精美。

    資料準(zhǔn)備工作進(jìn)行的同時(shí)，王正敏也開始帶著王宇澄拜訪院士，爭(zhēng)取推薦。“第一次他和院士們交談，我只是跟過去，后來就我自己去。”王宇澄說，自己的任務(wù)不僅是溝通關(guān)系，還會(huì)帶上能夠體現(xiàn)王正敏學(xué)術(shù)成果的書籍畫冊(cè)，言簡(jiǎn)意賅給院士們介紹，說明這些成果的重大意義。

    “我的親屬還幫助他尋找到了兩位院士推薦人。”王宇澄說，后來推薦王正敏的院士有7位，5位醫(yī)學(xué)學(xué)部院士，還有另外2位其他學(xué)部的院士。原本，推薦王正敏的院士中有人過世了，推薦人不足，王宇澄有親屬在中國(guó)科學(xué)院工作，就幫助聯(lián)系了兩名院士推薦人。

    2005年12月，經(jīng)過一段焦急的等待，中科院院士增選名單公布，王正敏順利當(dāng)選，成為了醫(yī)院唯一一位院士，王宇澄也發(fā)自內(nèi)心為導(dǎo)師感到開心。“他是神一樣的人物，我當(dāng)時(shí)根本不會(huì)懷疑他的著作有問題。”王宇澄說，直到后來他才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)院士申報(bào)材料中存在大量的“水分”論文，甚至是抄襲。

    “我?guī)退暾?qǐng)上了院士，他卻拋棄了我。”王宇澄稱，王正敏在當(dāng)選院士后對(duì)自己多方為難，導(dǎo)致他在醫(yī)院難以立足，這是他憤而舉報(bào)的原因。

    王宇澄覺得“未獲回報(bào)”而舉報(bào)導(dǎo)師抄襲，學(xué)術(shù)界導(dǎo)師和學(xué)生間利益關(guān)系取代教學(xué)關(guān)系，恐怕也非孤例。
 

    反目

    “我付出了這么多，你不能這么對(duì)我。”

    王正敏的另一名學(xué)生劉政也認(rèn)為評(píng)選院士后的“回報(bào)問題”是師徒反目的原因，但他是從另一個(gè)角度解釋：“王宇澄希望有更多的資源更好的職位，但按照實(shí)力來說拿不到，被拒絕”;“王院士其實(shí)是個(gè)很老派很嚴(yán)肅的人，學(xué)生平時(shí)都不太能跟他親近”.

    但無論從哪方面來看，申報(bào)院士成功正是王宇澄與王正敏師生關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

    “秘書的工作都屬雜事，會(huì)耽誤我的科研進(jìn)步，但想著能跟他學(xué)習(xí)，我答應(yīng)了。”王宇澄說。此前王正敏是他內(nèi)心敬佩的師長(zhǎng)，他覺得做任何事情都應(yīng)該。成為秘書之后，幫助導(dǎo)師申報(bào)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、211重點(diǎn)學(xué)科等資料準(zhǔn)備一個(gè)接著一個(gè)。

    王宇澄的父親王惠告訴南方周末記者，作為王正敏秘書的三年，兒子基本上都是早上7點(diǎn)起床，常常到深夜一兩點(diǎn)才休息。很多時(shí)候，王宇澄就直接睡在王正敏在醫(yī)院8號(hào)樓的辦公室中，床是用兩張條桌拼接起來的。2004年12月17日，正是申報(bào)院士材料準(zhǔn)備的緊張階段，王宇澄在工作中暈倒導(dǎo)致左門牙跌斷，下唇被洞穿，縫了三針。“第二天繼續(xù)工作，直到院士評(píng)選結(jié)束，我一天都沒休息。”王宇澄說。

    2006年春節(jié)過后，王宇澄與王正敏的關(guān)系沒有預(yù)兆地起了變化。“他主動(dòng)找到我談話，說外面有人說我們搞小集團(tuán)，以后你不要到我這里來了。”王宇澄回憶。

    多名王正敏的同事告訴南方周末記者，王正敏有換秘書的“慣例”.此前，王正敏與數(shù)任秘書都不歡而散，有的人還因此離開了醫(yī)院，避走他處。

    “我2006年本就應(yīng)該提副教授，當(dāng)時(shí)三個(gè)人參評(píng)，我的論文等等條件最好。”王宇澄說，等到第二年他才評(píng)上。之后有人提醒他，他之所以沒有第一年評(píng)上，就是因?yàn)樗膶?dǎo)師王正敏不支持。這令旁人都感到大惑不解。

    之后，王宇澄接連遭遇挫折。他未能進(jìn)入科室的耳科組，提職稱也總被要求“禮讓”,他感到自己工作全無希望了。2011年，王宇澄前往瑞士蘇黎世大學(xué)進(jìn)修三個(gè)月，跟隨王正敏曾經(jīng)的導(dǎo)師Ugo Fisch教授學(xué)習(xí)。學(xué)成歸來后，他發(fā)現(xiàn)醫(yī)院多了新規(guī)定，必須進(jìn)院到達(dá)一定年限才能做手術(shù)，而他正好在“紅線”之外。

    王宇澄認(rèn)為，正是自己的導(dǎo)師在故意為難自己。“我付出了這么多，你不能這么對(duì)我。”王宇澄說自己曾找到導(dǎo)師，希望他高抬貴手給自己一條生路，但是王正敏表示這都是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決定的，他并沒做什么。

    王宇澄決定反擊，借助自己曾擔(dān)任王正敏秘書的便利，收集王正敏在臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文數(shù)目、著作抄襲等方面的問題。
 

    “沒什么好說的”

    當(dāng)年大家都這么做，這是學(xué)界的原罪。

    2012年1月12日，王宇澄帶著他搜集的“證據(jù)”去見導(dǎo)師，希望王正敏不再為難他。“談完之后，我就被趕去門診了。”王宇澄說。

    一對(duì)師徒由此徹底反目。王宇澄開始更大規(guī)模地在網(wǎng)絡(luò)上披露自己導(dǎo)師、院士王正敏學(xué)術(shù)造假的信息。

    這些指控中，有些是證據(jù)確鑿的，比如抄襲；有些則是捕風(fēng)捉影，比如王正敏博士學(xué)位造假——2013年11月12日，蘇黎世大學(xué)媒體與公關(guān)部負(fù)責(zé)人Sylvia在給南方周末記者的郵件回復(fù)中證實(shí)，王正敏畢業(yè)之后通過《面神經(jīng)拉伸受損試驗(yàn)》的論文答辯并獲得了博士學(xué)位。該論文現(xiàn)在在該校圖書館的論文庫(kù)里依然可以查詢。

    也是在2012年年初，王宇澄開始向所在的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)王正敏學(xué)術(shù)不端的問題，但并無結(jié)果。2012年2月，王宇澄向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)提交了舉報(bào)材料。

    2013年8月19日，在經(jīng)過了長(zhǎng)達(dá)一年半的研討之后，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)出具了調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，王正敏的博士學(xué)位經(jīng)過國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心的認(rèn)證，不存在造假行為。對(duì)于圖片、內(nèi)容抄襲的質(zhì)疑，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為有大量圖片的確與Ugo Fisch專著中的圖片雷同，這僅僅是“不規(guī)范”而已。但因Ugo Fisch教授曾為王正敏的書寫序，這表明原作者無異議，因此不違規(guī)。

    復(fù)旦大學(xué)在2011年的《復(fù)旦大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)定》中明文規(guī)定，“將他人論著中的內(nèi)容，錄作為自己的研究成果而不注明出處”,“將外文作品的全部或部分翻譯或改寫作為自己著作的內(nèi)容，而不加明顯的注釋的行為等”均屬于抄襲。其中并無“被剽竊者無異議便不屬于剽竊”的規(guī)定。

    復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)定了王正敏“一稿多投”及在自己學(xué)生的論文上署自己名字，并且作為自己學(xué)術(shù)成果的情況；同時(shí)認(rèn)定王正敏在申報(bào)科學(xué)院院士過程中，有“不實(shí)事求是”行為，報(bào)告認(rèn)為王正敏應(yīng)就院士申報(bào)論文材料中存在不實(shí)事求是的做法“向中國(guó)科學(xué)院做出說明”.

    《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作中院士候選人行為守則》明文規(guī)定，“被推薦人附件材料”的提供者要對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，包括不得編造學(xué)術(shù)、專業(yè)技術(shù)經(jīng)歷和國(guó)籍證明，不得作虛假陳述，不得提供關(guān)于研究成果等方面的不實(shí)信息，“有科研不端行為的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向推薦者說明，不得隱瞞”.

    王正敏是否已經(jīng)按照復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的要求，“向中國(guó)科學(xué)院做出說明”南方周末記者不得而知。“這根本就是誣告誣陷。”2013年11月12日，南方周末記者撥通了王正敏院士的電話，他語(yǔ)氣略顯激動(dòng)地謝絕了采訪請(qǐng)求。他說，關(guān)于舉報(bào)一事復(fù)旦大學(xué)與中科院都已有調(diào)查結(jié)論，自己不便多言。對(duì)于被學(xué)生王宇澄舉報(bào)的尷尬，他說自己作為導(dǎo)師，“對(duì)這種人沒什么好說的”.

    一位不愿具名的中科院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部的院士在電話中告訴南方周末記者，院士是一種終身榮譽(yù)，對(duì)待學(xué)術(shù)造假是零容忍的，就連瑕疵也容忍不了。在增選院士的過程中，推薦單位和被推薦人必須對(duì)自己提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。一旦發(fā)現(xiàn)任何形式的造假都會(huì)被警告，嚴(yán)重的話會(huì)取消推薦單位的下一次推薦資格。

    中國(guó)工程院院士秦伯益告訴南方周末記者，在候選院士的過程中，如果候選人有任何形式的造假被發(fā)現(xiàn)，必然會(huì)落選。2005年中科院增選院士時(shí)，一位候選人就僅僅是因?yàn)檎撐氖鹈判騿栴}而落選。

    王宇澄的舉報(bào)尚未有效果，卻引發(fā)了師門之內(nèi)的爭(zhēng)議，有人支持，也有人覺得這樣有辱斯文。“因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的事情舉報(bào)自己的老師，大逆不道。”如今身在廣東某醫(yī)院的耳鼻喉科醫(yī)師劉政與王宇澄其實(shí)是前后腳入學(xué)的師兄弟，他始終覺得這是一場(chǎng)利益糾葛下的鬧劇。

    但他并沒有否認(rèn)導(dǎo)師著作的“瑕疵”,只是認(rèn)為這些不規(guī)范是時(shí)代的產(chǎn)物，“當(dāng)年大家都這么做，這是學(xué)界的原罪”.