起拍價(jià)1.3億元，醫(yī)院擬破產(chǎn)清算

據(jù)阿里拍賣平臺(tái)顯示，河南周口的扶溝鴻昌醫(yī)院將于7月9日10時(shí)起在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強(qiáng)清平臺(tái)進(jìn)行為期兩天的公開(kāi)拍賣，起拍價(jià)約1.3億元，保證金1300萬(wàn)元。

據(jù)了解，拍賣內(nèi)容為扶溝鴻昌醫(yī)院擬破產(chǎn)清算涉及的資產(chǎn)，具體為土地使用權(quán)、在建工程、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施。包括1宗土地使用權(quán)，用途為醫(yī)衛(wèi)慈善用地，證載面積30138㎡；在建工程為醫(yī)技樓、家屬樓和綜合樓，均已于2017年8月開(kāi)工，其中醫(yī)技樓面積超過(guò)3300㎡。

公開(kāi)資料顯示，扶溝鴻昌醫(yī)院建于2011年，占地面積約45.5畝，屬于民辦非企業(yè)單位，開(kāi)辦資金2050萬(wàn)元。自運(yùn)營(yíng)以來(lái)，該院就不斷卷入民間借貸、法人變更、買賣合同、借款合同等多重糾紛，早在2018年該院便因?yàn)槊耖g借貸糾紛成為被執(zhí)行人，限制高消費(fèi)。

扶溝鴻昌醫(yī)院的“暴雷”其實(shí)也與借貸密切相關(guān)。

周口市中級(jí)人民法院的一份民事裁定書(shū)顯示，2016年至2017年間，扶溝鴻昌醫(yī)院共向河南利特爾醫(yī)院管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南利特爾公司”）借款950萬(wàn)元。因醫(yī)院未歸還，2020年6月份，河南利特爾公司一紙?jiān)V狀將其訴至法院。

起初，當(dāng)?shù)乜h法院為雙方出具了民事調(diào)解書(shū)，但調(diào)解書(shū)生效后，扶溝鴻昌醫(yī)院并未履行，雙方也因此徹底“撕破臉”。2021年5月，河南利特爾公司直接向當(dāng)?shù)乜h法院申請(qǐng)對(duì)扶溝鴻昌醫(yī)院進(jìn)行破產(chǎn)清算。

一審法院認(rèn)為，扶溝鴻昌醫(yī)院提交的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不能準(zhǔn)確顯示其負(fù)債數(shù)額，不能證明其已達(dá)到資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力的條件。遂駁回河南利特爾公司對(duì)醫(yī)院的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

該公司不服，又向周口市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“周口中院”）提起上訴，同年12月，周口中院撤銷原民事裁定并指令縣人民法院受理該破產(chǎn)清算申請(qǐng)。與此同時(shí)，扶溝鴻昌醫(yī)院也曾上訴請(qǐng)求撤銷縣法院有關(guān)裁定，改為裁定受理醫(yī)院的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

不過(guò)，經(jīng)歷一波三折后，扶溝鴻昌醫(yī)院終究還是難逃破產(chǎn)拍賣的命運(yùn)。一份來(lái)自周口中院3月份的裁判文書(shū)顯示，扶溝鴻昌醫(yī)院的破產(chǎn)清算程序繼續(xù)進(jìn)行。而在二審聽(tīng)證中，河南利特爾公司也同意扶溝鴻昌醫(yī)院進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

此外，經(jīng)相關(guān)審計(jì)，截止2020年5月31日，扶溝鴻昌醫(yī)院資產(chǎn)總額7600余萬(wàn)元，負(fù)債總額8200多萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率107.63%。另外，該院還有其他債務(wù)沒(méi)有償還。

負(fù)債經(jīng)營(yíng)，深陷民間借貸

扶溝鴻昌醫(yī)院的“悲劇”命運(yùn)似乎從一開(kāi)始就已注定。

有資料顯示，扶溝鴻昌醫(yī)院成立于2011年8月，同年9月27日開(kāi)始運(yùn)行，法定代表人施某河。自運(yùn)行當(dāng)年起，該院就一路“借借借”，“拆東墻補(bǔ)西墻”。

扶溝鴻昌醫(yī)院的發(fā)展史，其實(shí)也是這家醫(yī)院的“借貸史”。企查查顯示，在26起終本案件中，僅民間借貸就占了近三分之一。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露，2011年10月27日，彼時(shí)醫(yī)院剛運(yùn)行一個(gè)月，扶溝鴻昌醫(yī)院就與王某艷簽訂了借款合同，貸款金額240萬(wàn)元，為期半年，用于醫(yī)院增加設(shè)備及流動(dòng)資金。若醫(yī)院違約，逾期未還款，需以每日貸款總額3‰支付違約金。

2016年，該院又與張某榮就上述借款簽訂協(xié)議，協(xié)議約定全部由張某榮出資。一審法院查明，2012年5月至2016年5月間，該院向兩方賬戶轉(zhuǎn)賬145.8萬(wàn)余元，其中償還本金為40萬(wàn)元，其余均為利息。

由于借款方發(fā)生變更，剩余200多萬(wàn)元本息也將由醫(yī)院還給張某榮。但該院卻遲遲未能歸還，雙方也因此開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的欠款“拉鋸戰(zhàn)”。

不光增加設(shè)備的錢是借貸而來(lái)，購(gòu)藥用錢也是來(lái)自借款。裁判文書(shū)顯示，2015年12月，該院與當(dāng)?shù)匾患毅y行簽訂最高額流動(dòng)資金借款合同，約定醫(yī)院自當(dāng)月至2018年11月30日期間內(nèi)連續(xù)借款，累計(jì)最高未清償余額不超過(guò)900萬(wàn)元，借款用途為購(gòu)醫(yī)藥。

實(shí)際借款起始日期以貸款實(shí)際發(fā)放日為準(zhǔn)，借款月利率為9‰，按月結(jié)息，逾期借款從逾期之日起按合同約定利率上浮50%計(jì)收罰息。至案發(fā)，該院也僅償還了約148萬(wàn)元的利息，尚欠900萬(wàn)元本金及利息。

2018年6月，扶溝鴻昌醫(yī)院再次因民間借貸糾紛被立案。根據(jù)裁判文書(shū)，借款人曹某民要求醫(yī)院、施某河等返還借款300萬(wàn)元及利息（從2017年9月起至還清之日止，按年利率24%計(jì)算）。后經(jīng)法院調(diào)解未果，曹某民申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2019年3月，法院查封了施某河名下的一處房產(chǎn)。

除了民間借貸，多份裁判文書(shū)顯示，該院還存在拖欠電子科技、醫(yī)藥、投資、咨詢等公司少則幾十萬(wàn)，多則數(shù)百萬(wàn)的錢款。看醫(yī)界通過(guò)企查查查詢發(fā)現(xiàn)，作為失信被執(zhí)行人，扶溝鴻昌醫(yī)院涉及金額高達(dá)2000多萬(wàn)元。

法人變更引爭(zhēng)端

實(shí)際上，在運(yùn)行初期，該院還曾試圖引入投資，并因此卷入一起由法人變更引發(fā)的糾紛案，落得“一地雞毛”。

根據(jù)裁判文書(shū)，2012年10月26日，扶溝鴻昌醫(yī)院以院長(zhǎng)變更為由，向原河南省衛(wèi)計(jì)委遞交《醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更登記注冊(cè)書(shū)》，請(qǐng)求變更法定代表人，由王某軍變更為施某河，獲得批準(zhǔn)。事后，王某軍以其是醫(yī)院股東，在該醫(yī)院擁有上千萬(wàn)元投資且對(duì)變更事宜事先不知情為由進(jìn)行起訴。

王某軍在訴訟中稱，其因投資成為醫(yī)院最大股東及法定代表人，后施某河私自申請(qǐng)變更其法定代表人的身份，將其擠出醫(yī)院，致使其失去對(duì)醫(yī)院的控制，巨額投資無(wú)法收回。

對(duì)此，扶溝鴻昌醫(yī)院進(jìn)行了反駁，并在二審中述稱，王某軍2012年7月9日投資進(jìn)賬，10日即轉(zhuǎn)走，其實(shí)際投資為零，根本不存在投資，有短信為證，院長(zhǎng)任命和任免是經(jīng)院里一致同意，有合同證明。

二審法院則認(rèn)為，由于醫(yī)院章程規(guī)定院委會(huì)無(wú)權(quán)決定變更法定代表人，醫(yī)院行為不符合其章程規(guī)定，同時(shí)認(rèn)定另一被上訴人法定代表人變更登記事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，依法應(yīng)予撤銷。

其實(shí)，除了扶溝鴻昌醫(yī)院外，由于負(fù)債經(jīng)營(yíng)、資金鏈斷裂、股東內(nèi)部糾紛、投資、經(jīng)營(yíng)管理、人才等因素，負(fù)債破產(chǎn)或拍賣的案例并不少見(jiàn)。據(jù)報(bào)道，今年以來(lái)，就有多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣重組，如定南中山醫(yī)院、杭州大誠(chéng)醫(yī)院、山西三針腦血管病醫(yī)院、許昌市立醫(yī)院、樂(lè)山市第四人民醫(yī)院、濟(jì)寧麗人醫(yī)院醫(yī)院、深圳愛(ài)視眼科醫(yī)院等。

醫(yī)療行業(yè)從來(lái)不是一個(gè)短平快的行業(yè)，醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)發(fā)展也非一朝一夕可以促成。在知名醫(yī)改專家徐毓才看來(lái)，民營(yíng)醫(yī)院要想取得長(zhǎng)足發(fā)展，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎負(fù)債、辦出特色、善經(jīng)營(yíng)懂管理以及要更加注重內(nèi)涵，謹(jǐn)慎擴(kuò)規(guī)模。經(jīng)營(yíng)管理對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院來(lái)講更加重要，管理、經(jīng)營(yíng)不強(qiáng)、不專業(yè)、不適合，一定難以活下去，更談不上活得好。